Много в мире разных религий…

Всякий религиозный догмат – это зародыш преступлений и раздоров между людьми.
Кого наказывают в лице еретика или безбожника? Того, кто достаточно мужествен, чтобы мыслить самостоятельно, кто больше доверяет своему разуму, чем разуму проповедников , и считает, что правом мыслить в равной мере обладают все.
Чему учит нас история религий? Что они повсюду раздували пламя нетерпимости, устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали города, опустошали государства; но они никогда не делали людей лучше.Набожным восторгам предаваться Безмерно легче, чем творить добро.
Единственная истинная религия — это нравственность, основанная на истинных принципах.
Человеческий род во всех странах стал жертвой священнослужителей; они назвали религией системы, изобретенные ими для покорения человека, воображение которого они пленили, рассудок которого они затмили, разум которого они стараются уничтожить.
Чем внимательнее мы будем изучать религию, тем больше будем убеждаться, что ее единственная цель — благополучие духовенства и власть имущих (с)
В религии догма — это утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике , сомнению . Позвольте спросить , что это за «высшие инстанции» , состоящие из таких же людей , как и мы с вами ? И почему они считают себя в праве называть себя высшей инстанцией , вдалбливая нам ОЧЕНЬ ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ СЕБЯ догмы ? Разумному человеку есть , о чём поразмышлять…

Интервью с бывшим мусульманином
25 октября 2013 г.

Q: Как и при каких обстоятельствах Вами было принято решение принять ислам?
A: Так вышло, что судьба сталкивала меня с русскими мусульманами в интернете в самых разных сферах — от общения в браузерных играх до вполне серьезной полемики на профилированных сайтах. На религиозную пропаганду отвечал агрессивно, хотя и пытался разобраться. Серьезно на меня повлияла НОРМ (Национальная Организация Русских Мусульман), чья пропаганда строилась (в тот момент) на умеренном национализме и тезисе «сохранения и усиления русских исламской религией». Они хорошо спекулируют на этой теме.

Q: Какие преимущества Вы усмотрели в принятии ислама для себя?
A: Не для себя. Я принимал ислам как «горькую таблетку» — мной двигало желание спасти свой народ, как бы это выспренно не звучало. Мне казалось, что дисциплина, суровые догматы по отношению к алкоголю и традиционной семье как неразрывны с мусульманством, так и жизненно необходимы для спасения России и русских.

Q: Как долго и насколько глубоко Вы изучали ислам до его принятия?
A: Совершенно не изучал. Но хочу сказать, что за три исламских года я многое узнал. Я знаю, о чем говорю, когда говорю про ислам.

Q: Насколько хорошо Вы были знакомы с биографией Мухаммеда перед принятием ислама?
A: Совершенно не знаком. Очень поверхностно.

Q: Есть ли у Вас знакомые из числа русских мусульман? Вы познакомились с ними до или после принятия ислама?
A: С русскими мусульманами в реальной жизни я не был знаком до принятия ислама. Трех русских, включая свою жену, я обратил в ислам лично.

Q: Как Ваша жизнь изменилась после принятия ислама?
A: Сильно. Очень серьезная ломка мироощущения, мировоззрения. Пищевые запреты, запреты на некоторые виды деятельности, запреты искусства. Многие из них я игнорировал: рисовал, слушал музыку, любовался женщинами.

Q: Как отнеслись к Вашему выбору родственники и друзья?
A: Крайне негативно. Я серьезно поссорился с отцом, вплоть до разрыва отношений (он русский националист-евразиец). Друзья смотрели как на сумасшедшего, подкалывали, а девушки жалели мою супругу.

Q: Если ли у Вас опыт общения с исламскими «радикалами»?
A: Нет, потому что даже в исламе я искренне ненавидел ваххабитскую сволочь. Нет, дело не в них, хотя время от времени просто было стыдно причислять себя к одной умме с ними. Полный неадекват с их стороны.

Q: Какие причины, на Ваш взгляд, привлекают некоторых русских принять ислам? Можно ли рассматривать принятие ислама русскими своеобразной формой протеста против государственного строя или некоторых процессов в нашем обществе?
A: Несомненно. Но тут необходимо делать четкое различие между русскими, мусульманами и русскими мусульманами. Если первые практически моментально растворяются в многонациональной умме, подражая им, копируя культуру и стиль своих восточных друзей, выходят замуж или женятся, то вторая группа пытается сохраниться как моноэтническая группа (ну как они считают). Я уверен, что это невозможно.

Q: Кто сейчас ведет пропаганду ислама среди русских? Где основные точки агитации и какие основные приемы используют агитаторы?
A: Главные агитаторы — это НОРМ, Хизб ут-Тахрир и сами новообращенные.
Приемы зависят от аудитории. Так, например, национально настроенному человеку будут внушать мысль о том, что ислам — единственное, что спасет его народ, сохранит культуру, убережет от разложения. С людьми другой ориентации пропаганда, естественно, будет вестись иначе. Как именно — я не знаю, так как принадлежал и вел даават (призыв — прим. ред.) первой категории.

Q: С Вашей точки зрения, что ожидает Россию при сохранении нынешней политики по отношению к исламу? В чем Вы видите недостатки и ошибки текущей политики?
A: Ислам не в состоянии находиться в мире со светским государством долго. Есть так называемые «земли договора», но по факту ползучая экспансия ислама будет всегда. Они говорят: «неверные никогда не будут вами довольны, пока вы мусульмане». Часто все наоборот: это сами мусульмане вечно недовольны своим «кафирским» окружением. Причем примем во внимание тот факт, что даже дружить с неверными — большой грех. Лучшая политика в отношении ислама — ужесточение мер против публичного выражения религиозности на улице, физическое уничтожение проповедников ваххабизма, критика ислама.
С исламом нельзя договориться, любой договор с мусульманами — это победа мусульман. Но современная политика смешна и неэффективна. Нужно или разрешить ислам полностью, или запретить ислам полностью. Можно, не как религию, но как идеологию.

Q: Что разочаровало Вас в исламе? Какие положения исламской идеологии оказались в противоречии с Вашими убеждениями? Какие Ваши ожидания ислам не оправдал?
A: Практически все. Обязательность молитв на чужом языке, совершенно нелогичные абсурдные обряды, запрет изобразительных искусств, дикое суеверие, маразматические положения брака по шариату. Практически весь шариат в целом. Даже то немногое, что есть в нем разумного — не работает. ислам не вывел русских на единую дорогу к счастью, а только расколол. Мало того, как выяснилось, он и не ставит такой цели. Цель ислама — угодить божеству по имени Аллах. А с русскими (а также с чеченцами, ингушами, французами) — что будет, то и будет. Нация — не главное.

Q: Что явилось последней каплей? Начиная с какого момента времени Вы решили, что Вы больше не мусульманин?
A: Последней каплей? Их много было, на самом деле. Презрительное отношение к русским: никакой «братской помощи» русский человек от НОРМ не видел. Все инициативы НОРМ игнорировал, вроде реального противодействия абортам. Как они говорили: «Это все вытекающее, а главная причина — это правительство и куфр нации в целом». Из чего следовало, что лучше на это закрыть глаза. Кроме того, мне стало грустно смотреть на свою молодую жену, как ее молодость и красота иссыхают под покровом хиджаба. Куда-то ушел ее задор, живость, даже некая дерзость, которая меня и привлекла в ней когда-то. Слава Богу, после выхода из ислама она изменилась в лучшую сторону. Мы не только живем в лучшем согласии, чем в исламе, но и стали счастливы. Нет нужды давить любимого шариатом, когда можно просто договориться, по-человечески. Кроме всего прочего, возмущало положение, что праведный немусульманин в любом случае будет вечно жителем Ада, а мусульманин, каким бы мерзавцем он ни был, в конце концов будет прощен.

Q: Как складывались Ваши отношения с бывшими единоверцами после Вашего отказа от ислама? Знают ли они о Вашем решении?
A: Да, знают. Отношений с ними более нет. Я бы хотел дружить с парой личностей, но это невозможно с их стороны, ведь я вероотступник.

Q: Были ли угрозы со стороны мусульман после Вашего отказа от ислама?
A: Да. Как мне заявили — только мое присутствие в неисламском государстве удерживает мою голову на шее. Я не сомневаюсь, что в случае их победы (не дай Бог) они исполнят свою угрозу.

Q: Считаете ли Вы, что насилие и ислам неразделимы, или что ислам можно реформировать?
A: Нет, это невозможно. То, что будет реформировано — будет чем угодно, но не исламом.

Q: Как Вы считаете, почему исламские страны отстают в научном и технологическом плане?
A: Запрет на свободу мысли. Так называемый «расцвет науки» в Халифате случился из-за контроля мусульман над бывшими Персидской и Византийской империями. Большая и подавляющая часть этих ученых не были мусульманами, или были ими в первом, максимум втором поколении. Затем запрет на свободу мысли убил науку. Научный метод подразумевает скепсис, эксперимент. Как вы понимаете, в исламе такое невозможно.

Q: В пользу какого мировоззрения Вы сделали свой выбор, отказавшись от ислама?
A: Смесь агностицизма и деизма. Я верую в Творца, прошу у него помощи и следую своей этике. Уверен, что если и буду судим, то только по своей собственной этике. Верю в Бога, но религии не придерживаюсь.

Q: Какие стороны этого мировоззрения кажутся Вам более сильными и/или привлекательными по сравнению с исламом?
A: Свобода мысли, свобода творчества… Просто Свобода.

Q: Как лучше объяснить минусы ислама северокавказцам? Русским мусульманам?
A: Я думаю, Северному Кавказу нужно просто признать, что причиной многих проблем, в том числе и в отношениях с русским населением, является ислам. Развитие собственной доисламской культуры, изучение русской и европейской этики значительно снизит напряжение. Но во главе с исламом это невозможно. Русским мусульманам уже поздно что-то объяснять. Или они сами выйдут, или их не вытащит ничто.

Q: Какие ошибки допускают критики ислама?
A: Критику Мухаммеда. Многие аспекты критики несостоятельны и нелогичны, это правда. Нужно критиковать не Коран или Мухаммеда, а ученых, богословов, и прочих, подводя к мысли, что может быть Мухаммед и пришел с чем-то под названием Коран/Ислам, но это давно стало идеологией, искаженной, злобной, и лучше это оставить.

Q: В чем Вы видите альтернативу исламу? Что на Ваш взгляд способно вытеснить или победить ислам?
A: Сплоченные национальные государства (неважно какой нации или расы). Запрет ислама как идеологии на законодательном уровне.

25 октября 2013 г.

Почему вы все такие радикальные? Даже если я во многом с вами согласен, если вы хотите вступить в нормальный продуктивный диалог с религиозной частью общества, то делать это нужно в более мягкой форме. Сейчас набегут «крикуны» и объявят вас исламофобами, а весь сайт — исламофобским. И начнется «битва», которая ни к чему не приведет.

Русский христианский философ, писатель и публицист ХХ века И. А. Ильин в своём труде «Аксиомы религиозного опыта» о религиозной гетерономии пишет:

Человеку бывает сущим облегчением отдать свою «свободу» и приобрести чувство «верной» «спасенности». Из этого явления массовой психологии умные и властолюбивые люди давно уже сделали вывод: «религиозная автономия вообще людям не по силам; они лишены духовного зрения и призваны к церковной покорности».
…отказ от религиозной самодеятельности есть отказ от духа религии. Однако настоящая религиозная вера — духовна и покоится на свободном и целостном приятии веруемого содержания.

Ваше время ограничено, не тратьте его, живя другой жизнью. Не попадайтесь на крючок вероучения, которое существует на мышлении других людей. Не позволяйте взглядам других заглушать свой собственный внутренний голос. И очень важно иметь мужество следовать своему сердцу и интуиции. Они, так или иначе, уже знают, что вы действительно хотите сделать. Все остальное — второстепенно.
Стив Джобс

Более детально подобные вопросы изучаются Религиоведением. Дать человеку почву для размышлением — единственный способ борьбы с религиозным экстремизмом imho.
вводить предмет нужно в старших классах

Что держит меня от преступления?Религия, а не воспитание

а я верю в демотиваторы:)

http://img4.joyreactor.cc/pics/comment/антирелигия-цитаты-песочница-581454.jpeg

@Negafrak, да, конечно, и УЧИТЬ мыслить …
один только небольшой обзор РАЗНЫХ религий ( их многочисленных ответвлений) поможет выработать у молодого поколения иммунитет к религиозному «зомбированию».

А,В целом, религиоведение — огромная область научных исследований.

очень, очень качественный пост, это позиция человека думающего. подписываюсь под каждым словом.

Понятие, Религия, как средство манипулирования массами не существует. Религия это не какой-то аспект жизни, Религия это и есть жизнь. Согласен, что кто-то использует некоторые Религии как средство для зарабатывания или манипулирования, Но истину, «детям» обезьян не оспорить. Чтоб понять, какая Религия что преследует, просто почитайте все Священные писания всех Религий, посмотрите диспуты между представителями разных конфессий. И несите в сердце добрую волю и чистое намерение. Думайте своей головой, на основе своих выводов и знаний, не стоит отталкиваться от чужих, пусть и авторитетных, мнений, у каждого своя голова и свой жизненный путь !!! Если что не так, извиняюсь ))

Логан умница!только люди с рабской психологией нуждаются в религии,дабы хоть копейку стать порядочным и честным, и все равно у них ни чего не получается,веруюший человек всю жизнь под страхом судного дня борется со своей человеческой сушностью и пытается обмануть сам себя и окружаюших,а главное пытается обмануть того кого выдумал и в принципе обмануть нельзя,одним слов вся жизнь веруюшего человека вранье,а что хорошего может получится от хронического вранья объяснять думаю не надо…

@nea, вот полюбуйтесь это ислам даг на сколько я понял этот канал имеет отношение к правительству дагестана
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qranrX1Xuos

ПРОСТО ОТВРАТИТЕЛЬНО

в следующий раз он расскажет как надо убивать черных собак

Если молоток сам не может сделать такое простое дело как забить гвоздь, то Вы думаете, что весь этот мир, Вселенная образовалась и управляется сама собой из ничего ??? Сам процесс создания человека из капли, это уже знамение для разумных ))

Все это напоминает плач электроника «Вы правы профессор мне не стать человеком».

Приятно удивлен не только самим постом но и дискуссией по нему. Честно говоря немного даже ошарашен 😯 Столько вокруг людей разделяющих мои взгляды на происходящее 🙂 Какое же это чудо от Бога — образованные и воспитанные люди 😎

http://www.youtube.com/watch?v=7rnQOLenTlQ

@Iogann, он умер, и умер рано, и неизвестно, каково его мнение теперь.
💡 ➡ не хотел эту заметку комментировать вообще, однако, не удержался.

любая религия это опиум для народа и оружия в руках власти(с)…………………. ❗

Атеизм — деградация морали.
http://avdy-san.livejournal.com/228845.html

Кришнамурти: Необходима ли вера для того, чтобы найти? Учиться гораздо важнее, чем знать. Исследование веры есть конец веры. Когда ум свободен от веры, тогда он способен смотреть. Именно вера или неверие связывают; потому что неверие и вера – одно и то же; это противоположные стороны одной и той же монеты. Поэтому мы не можем целиком отбросить положительную или отрицательную веру; верующий и неверующий одинаковы. И когда вера действительно отброшена, тогда вопрос: «Существует ли какой-нибудь бог?» обладает совершенно иным смыслом. Слово «бог» со всей его традицией, с его интеллектуальными и эмоциональными значениями – все это не бог. Слово не есть реальность. Так вот, может ли ум быть свободным от слова?

Исследование веры есть конец веры. Когда ум свободен от веры, тогда он способен смотреть

Абсолютно согласна

@Scorp, вы путаете и кардинально не различаете два понятия: «вера» и «религия».

Правильно рассуждаешь, молодец! Меня всегда мучал вопрос! В чем святость религии если учитывать то что во все религии люди приходили с помощью мечей и сабель!!!???

статья в принципе ниче.. не то что бы во всем согласен, но логично и понятно как человек приходит к таким выводам. И пусть пример из сирии непреднамеренно указывает на конкретную религию.. а дальнейшие комменты пошли по этому пути.. в целом ниче. А вот интервью бывшего.. он помоему никогда и не верил. просто понравился здоровый образ жизни. многое понял не так.

@nea, маразм по твоему то, что не существовало до своего существования могло иметь такое качество, как действие создания самого себя . Т.е @nea кто себя называет не существует,но комментарии пишет, а создастся как ты говоришь послезавтра или через год как имел свое действие. Идиотизм неа, материя до своего существования имело не возможное. Миллионер неа , я тебе отдам миллион с условием если до этого отдам десять долларов с условием если до этого отдам доллар с условием если до этого отдам один реал и что реально имеет ДИБИЛЬНЫЙ НЕАА ни хрена. И твой закон о материи такой же миллионер, как ты фальшивый аттеистский .

Всем салам. Давно читаю блог и такой четкой статьи не видел(кроме статей неподражаемых АДМИНОВ). Уважаемые блогеры, Вы не заметили, что как только появилась статья с научным содержанием, сразу же исчезли наши адепты…думаю просто не поняли. А «Понимающий», наверное, решил посмотреть, что тут происходит, вмешался и облажался)))

Ислам — молодая религия. То что делают сейчас ее радикальные адепты — делали 300-400 лет назад, например, адепты более древней религии, христианства (Крестовые походы, инквизиция и проч.) Почти все религии сходны в одном — они служат государству, власти. С одной только целью — контроль над своими народами. Но сейчас 21 век. Интернет, транснациональная экономика, римское право — они убили эффективность этого инструмента контроля. А ислам, находясь в основном на землях Третьего мира, экономически более отсталого, по-прежнему востребован властями этих стран. Но и это пройдет. Государства начинают понимать что им не нужна религия, куда эффективнее телевидение, СМИ, законы и международный рынок чтобы держать в узде свое население. Ислам наоборот вреден для капитализма, уменьшает рынки сбыта товаров и услуг (в отличии, например, от протестантской этики развития и накопления). В определенной мере он еще нужен для контроля рабочей силы этих стран, для стабильности сырьевых экономик (саудиты — идеальный пример, там ваххабизм госрелигия, чтобы нефть стабильно текла западным корпорациям). Но если производство там выйдет за рамки добычи голого сырья и появится развитое постиндустриальное капиталистическое общество — от религии откажутся, заменят на более эффективные средства контроля (СМИ, систему потребления). Поэтому это вопрос нескольких десятилетий (а не столетий как было раньше).
Я, конечно, за светское социальное государство. Но против систем контроля. В том числе и религии.
Кстати, и в нашей православной тоже полно этого средневековья — тексты молитв на мертвом старославянском (у мусульман — арабский), запреты в сексе и еде, нетерпимость к современным взглядам на жизнь. Хватает. Но в Исламе это более акцентировано. Особенно в толкованиях.

Как мне кажется, верующим, в очевидной перспективе, действительно нечего предложить неверующим из полезного для общественного благоустройства, при условии если, неверующий получит хорошее воспитание от родителей и воспитателей, продолжив и после, быть хорошим человеком в силу своих личных убеждений. Как выражаются тут на форуме, неверующие товарищи: — «и без религии человек может быть благонадёжным социальным элементом».
Единственное, что верующие могут предложить неверующим, это пояснение устройства мироздания, мироздания в более широком смысле, чем успела осмыслить официальная наука. Официальная наука это то, те знания, что человечество смогло условно теоретизировать и систематизировать для себя на данный момент. Здесь ключевое слово — (СМОГЛО). Т.е., настоящая реальность, не! опознана человеком. Мы имеем две (условно) «шарашкины конторы»:
1 — Утверждает, что реальность во всех проявлениях, может быть подконтрольна человеку, полный контроль над ней, это вопрос времени.
2 — Утверждает, что только часть реальности подконтрольна человеку, честно признавая, что не человек, хозяин реальности, а существо гораздо большего могущества, ещё логичнее — Существо бесконечного могущества.
Так вот, какая «шарашкина контора», объясняет лучше, нашу реальность? (Первая, даже не знает возраст человечества. Особенно путает карты первой конторе, самые неожиданные археологические находки…)