Британские генералы сокрушают мифы НАТО

Доброго времени суток! Друзья, представляю Вашему вниманию заметку моего друга и читателя Блога. Мне она показалась интересной, поэтому делюсь и с Вами. Тема и её анализ сделаны не сегодня, но тем не менее остаются актуальными и по сей день.

В недавно появшихся новостях, от СМИ Великобритании, о том, что Британские Генералы строго не советуют осуществлять вмешательство с созданием бесполетной зоны в Сирии (http://telegrafist.org/2013/06/18/65859/), в связи с возможной потерей до 50% состава истребителей королевских ВВС, казалось бы, у британских высших офицеров присутствует озабоченность сирийскими системами ПВО, производства СССР и Росиии. Откуда же взялись такая боязнь и не скромные цифры которые предвещают компетентные источники ВС Великобритании в случае такого сценария?

Я думаю корни таких безосновательных заявлений нам следует искать в военных конфликтах минувших лет, где принимали участие ВВС Великобритании в операциях НАТО.

Во время присутствия на площадке мировых держав, такой сверхдержавы с мощным военно-промышленным комплексом как СССР, создавался дискомфорт неспособности противостоять советской боевой машине в плане вооружения. Я окунусь немного дальше в историю, нежели планировал, т.к. это будет полезно для общего понимания картины. Во время Арабо-израильских войн конца 60х и начала 70х годов, сильное воздействие на мнение о «советской военной машине» сыграла информационная пропаганда западных СМИ, именно они вовсю сеяли семена разочарования в военной технике в мировой среде, с завидным преимуществом воспользовавшись отсутствием на мировой арене информационных конкурентов.

В то время, Израиль взял на вооружение доктрину отрицания потерь боевых машин (самолетов и танков) в случае если это не было визуально доказано противоборствующей стороной. Даже до сих пор, Израиль отказывается признавать потерю самолета, если пилот успел катапультироваться, при этом по возможности уведя самолет далеко за пределы возможного обнаружения места крушения, ввиду небольших по масштабу территорий, на которых велись боевые действия. Еще в те года, было полным нонсенсом несоответствие заявленных Арабами данных об уничтоженных самолетах ВВС Израиля с помощью ПВО, и заявленных потерях самолетов со стороны ВВС Израиля. Разнились эти данные чуть ли не в пятикратном соотношении. Однако ВВС Израиля так и не признавая данные о потерянных самолетах, зачастую переставал использовать авиацию в полной мере, вплоть до полного отказа использования в некоторых участках боевых действий.

Именно тогда, в мировом сообществе было начато строительство мнения о недееспособности «советской боевой машины» по отношению к военной промышленности запада. Заметно сказывалось сокрытие таких данных и на поднятии боевого и морального духа солдат и офицеров низших чинов. Зачем солдатам заведомо знать, что они не будут иметь абсолютного превосходства над странами, с вооружением советской промышленности? НАТО во главе с США, видимо понравилась новая израильская доктрина, хотя вполне возможно что именно США предложило использовать такую пропаганду, ведь Израильские ВС в то время были практически полностью вооружены образцами военной техники США. Тогда почему бы не использовать этот задел, для более успешных продаж своего вооружения на мировом рынке?

Теперь вернемся ближе к нашему времени. В 1991 году начались боевые действия стран коалиции в персидском заливе, против агрессии со стороны Саддама Хусейна в сторону Саудовской Аравии и Кувейта. Произошло все в точности так же, как и двадцатью годами ранее. Разительное отличие о заявленных потерях странами коалиции, и заявленных успехов Иракских ВВС и ПВО. Страны коалиции подтверждали максимум 10% о заявленных уничтоженных самолетах и вертолетах. Конечно, стоило бы поверить, разве будет такая крупная и мощная страна так нагло врать о своих реальных потерях. Но, стоит отметить, что многие самолеты в то же время списывались как потерянные в ходе несчастных случаев, таких как: заход на посадку, отказ двигателя, потеря сознания пилотом, столкновения при дозаправке. Я конечно понимаю все может быть, но не у такой мощной профессиональной армии как характеризует себя США. Неужели за штурвалы допускают дилетантов и новичков, только прибывших из летных академий? Но тут сама США себя дискредитирует, когда заявляет что в боевых вылетах участвуют только лучшие профессиональные пилоты. Неужели слово профессиональный у нас и у них два разных понятия? Неужели может произойти столкновение при дозаправке самолета? Неужели может случайно быть сбит самолет своим же напарником? Вы не находите такие заявления несколько абсурдными? Вот и я того же мнения.

Но позвольте отправиться еще немного ближе к нашему времени, а именно в Югославию, к войне в Югославии против Сербов. Тем, кто изучал эту войну известно, что западные военные эксперты отмечали сравнительно малые потери со стороны сербов. Сербы же заявляли об около сотни сбитых самолетах, около десятка вертолетов, чуть более 30 БПЛА и около 150 крылатых ракет. Из всех заявленных сербами уничтоженных летательных средств, силы НАТО признали 3 самолета, 1 вертолет, 32 БПЛА. Казалось бы, зачем им лгать если цифра хотя бы сходится в сообщении о 32 потерянных БПЛА? Давайте разберемся с этим конкретнее. БПЛА – Беспилотный летательный аппарат, т.е. управляется удаленно и не требует наличия пилота в боевой единице. Потеря лишь характеризуется потерей в бюджете. Но БПЛА в отличии от самолета имеет значительно меньшую сигнатуру радиолокационного обнаружения и так же имеет меньшую тепловую сигнатуру, при том что летает он на довольно малых высотах, и сбить его системам ПВО средней дальности значительно тяжелее, а вот терять самолеты с большой вероятностью потери пилота не только потеря квалифицированных кадров, но и протесты среди гражданского населения ввиду необоснованности военных действий и потерей граждан страны в ненужной им войне, как в свое время было в США во время войны во Вьетнаме. Тогда, потери американских самолетов и пилотов от советских ПВО зашкаливали в цифрах.

Самый большой миф был развеян доказанным уничтожением двух бомбардировщиков F-117, построенных с применением технологии Стелс, упавших на территории Сербии. Один был сбит сербским пилотом на МиГ-29 при визуальном обнаружении с применением ракеты теплового наведения, второй же был сбит ЗРК «КУБ». Но Американцы ловко списали неудачу на незакрытые бомбовые люки, что послужило увеличению заметности самолета. Казалось бы, признают потерю самого технологичного самолета на вооружении и отрицают остальные потери сбитых самолетов, за исключением одного F-15 так же разбившегося на территории Сербии.

Я постараюсь объяснить вам в чем вся соль. F-117 ввиду первой машины созданной США по технологии Стелс, был крайне нестабилен, пилот не мог полностью управлять самолетом и не мог ни взлететь ни посадить самолет без помощи компьютера, который управлял практически 80% самолета, выполняя действия которые ввиду необычных форм и вызову всей аэродинамике, человек выполнить не мог. Достаточно убедиться в этом посмотрев передачу Discovery об этом самолете и увидеть какие меры были приняты при разработке этого самолета, чтобы он смог хотя бы взлететь. Основываясь на этом, я могу сделать выводы, по которым отведение самолета после повреждения, практически не представляло возможности. Если обычный самолет еще способен хоть как то, при небольшом повреждении планировать, то f-117 был в этом плане полным профаном, и полностью терял управление при малейшем повреждении. Именно после этих случаев США отказалось от применения f-117 в боевых действиях на территории бывшей Югославии.

Еще одним доказывающим фактором потери множества самолетов стало тесное расположение и маленькие размеры окружающих стран. Так, например ВВС Греции как сторонний наблюдатель, множество раз сообщало о зафиксированных падениях, а так же сигналах поступающих о разбившихся самолетах как в море, так и на территории соседних государств, либо на территорию новообразованных государств из бывшей Югославии. Естественно все окружающие государства, такие как Болгария, Венгрия, Румыния, а так же новообразованные Хорватия, Македония, Словакия вели прозападную политику, и им было не выгодно по ряду причин таких как давление и помощь, сообщать о найденных остовах сбитых НАТОвских самолетов. Так же Сербскими ВВС было зафиксировано множественное уничтожение бомбежками остовов сбитых самолетов которые после повреждения от ПВО умудрялись спланировать подальше от боевых действий и упасть не на территории подконтрольной Сербским ВС. Так же была зафиксирована повышенная активность полетов спасательных вертолетов, это говорит уж точно не о трех сбитых самолетах НАТО. И опять же, списывание многих потерянных самолетов странами НАТО, при заходах на посадку, ошибкам пилотов и прочими ситуациями, возвращает нас в те же знакомые ситуации в Ираке.

За всю компанию Сербские ВВС потеряли около 50 МиГ-21(90% которых была уничтожена на земле) и 11 из 16 МиГ-29(6 из которых было потерянно так же на земле).

Однако США умолчали о причинах использования одного из Аэродромов на территории Боснии. Хотя Сербы заявили о своем авианалете и уничтожении на земле около 20 летательных аппаратов(самолетов и вертолетов), 80% из которых составляли именно самолеты.

Давайте же подведем итоги. Кого же все -таки окрестить «лгунами» учитывая последние 40 лет крупных боевых действий? Египет, Сирию, Ирак, Сербию? Или же Израиль и НАТО?

** Будет крайне правильным сказать вам сейчас, что США есть часть НАТО, и когда речь в моей статье идет о заявленных сбитых самолетах НАТО, то речь идет не только о потерях в ВВС США, а обо всех самолетах ВВС стран принимавших участие, точнее: Люфтваффе ФРГ, ВВС Великобритании, ВВС Франции, ВВС Канады, ВВС Италии и т.д.

Итак, возьмем же последнее высказывание бывшего генерала Ричарда Данната, звучавшее так: «Я нахожусь в лагере тех людей, которые считают, что Великобритания не должна быть вовлечена в эту ситуацию и уж тем более не должна вмешиваться ни в какой форме» (http://telegrafist.org/2013/06/18/65859/)

Рассмотрим так же его интервью прессе: «До тех пор, пока мы не закончим наши дела в Афганистане, даже мысли о новом вторжении плохо скажутся на боевом духе наших войск. Люди нас засмеют» (http://telegrafist.org/2013/06/18/65859/)

Теперь рассмотрим заявление, которым поделились «некоторые источники» в британских ВВС: «В случае введения бесполётной зоны (о создании которой говорят американцы) британские ВВС рискуют потерять до 50% истребителей, которые будут участвовать в операции, сообщают источники газеты в королевских ВВС.»
(http://telegrafist.org/2013/06/18/65859/)

Так кто же эти источники в британских ВВС, которые так рьяно не советуют соваться под ПВО Российского и Советского производства?

Куда же делись все заявления НАТОвцев о том, что они побеждают любой конфликт без потерь(меньше 1%)?
Стоит наверное обратить ваше внимание что ВВС Великобритании не так уж и слабо, в ее составе находится 217 исключительно боевых самолетов, о которых скорее всего и шла речь, со ссылкой на источники королевских ВВС.

А теперь вернемся к генералу Ричарду Даннату. Осветим часть его военной биографии:

«Ричард Даннат достиг высшего офицерского звания в чине Генерал-майора и принял командование 3ей механизированной дивизией в январе 1999 года. Позднее в этом году(март-апрель) в перспективе интервенции НАТО в войну в Косово, возникла надобность планирования наземного вторжения на её территории, в случае отказа вывести Слободаном Милошевичем сербско-югославские войска с территории Косово. Учитывая большое количество британских войск в числе многонационального контингента НАТО в Косово, было решено развернуть для наблюдения за операциями штаб-квартиру 3ьей механизированной дивизии, и назначить командующим британским контингентом Ричарда Данната. Вскоре перед прибытием Данната, Российские миротворцы(десантники) взяли под контроль аэропорт Приштины (Бросок на Приштину). Уэсли Кларк, Верховный главнокомандующий войсками НАТО в Европе, приказал Джексону, командующему KFOR заблокировать взлетно-посадочные полосы аэродрома, несмотря на Российских миротворцев(Прозвучал приказ «подавить русских») и не дать возможность прибытию подкрепления к русским миротворцам с воздуха. В конечном счете Даннат и Джексон не сошлись мнениями с Уэсли Кларком во избежании возможного начала третьей мировой войны. И Уэсли Кларк приказал наложить Вето на использование британских наземных войск, этот инцидент вскоре получило название в НАТО как «Красная карточка», тем самым обеспечив командование наземными операциями, любому командующему из национальных контингентов стран участников. Позже Даннат был награжден королевой за свое ценное поведение в Косово».

Так давайте же подумаем, кому как не Даннату знать, чем может обернуться для Великобритании возможность внешней интервенции, в плане воздушного вмешательства на территорию Сирии под охраной ПВО нашего производства? Напомню, что в те года не было поголовной возможности снимать боевые действия авиации ввиду отсутствия телефонов с камерами. В Сирии же полным ходом чуть ли не каждые боевые действия снимаются как на полупрофессиональные камеры, так и на камеры мобильных телефонов. И вряд ли будет возможность не признавать боевые потери, которые будут подкреплены видеоматериалами.

Боязнь развеять миф непобедимости Авиации НАТО российскими ПВО, сейчас как новая палка в колесо. Сирия не та страна(в отличии от Ливии) и сегодня не то время(в отличии от 1991 и 1999 гг), где все можно было решить военной интервенцией и не ударить в грязь лицом большими боевыми потерями.
Лично свои выводы о мировой пропаганде плохого качества нашего вооружения, я для себя сделал. Они могут кричать что угодно о её неэффективности, они могут, что угодно кричать о том, что их вооружение лучшее. Но они никогда не забудут, что сделало с ВВС НАТО маленькая Сербия со своими «устаревшими» ПВО.
«Извините, мы не знали, что он невидимый». – Сербские зенитчики.