Американские законодатели готовятся объявить России войну

Николай Малишевский (Беларусь), Центр международной журналистики и исследований

Вашингтон сумел успешно взрастить и воспитать антироссийскую элиту на Украине. Сегодня он ставит задачу «повторить свой успех» в России. Чем больше Россия будет уступать, последовательно оставляя зоны своих интересов, тем активнее на нее будут наступать, и тем агрессивнее будут заполняться оставленные зоны другими игроками.

Законопроект предусматривает обширный комплекс мероприятий, направленных якобы на развитие в России «гражданского общества». Разумеется, в интересах США. Речь идет о расширении обменов с привечаемыми американцами русскоязычными «гражданскими общественниками» по линии культуры и образования, расширении консульских услуг для политических и гражданских активистов, журналистов и диссидентов, собирающихся получить статус беженца, эмигрировать или просто в очередной раз съездить в США, расширении неподцензурного доступа к интернету в России, увеличении масштабов вещания, поддерживаемого правительством США.

В каком направлении все должно развиваться и посредством какого инструментария, хорошо видно на примере Украины.

«Россия вложила за 20 лет в экономику Украины 200 миллиардов, а США — 5 миллиардов в «развитие демократии», — очень точно заметил председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Алексей Пушков. — Видимо, мы не в то вкладывали. Важный урок». Действительно, уже к середине «нулевых» годов при американской поддержке на Украине реализовывалось около 800 программ, на которые было выделено 4,6 миллиарда долларов. При этом прямые американские инвестиции в украинскую экономику составили всего 763 миллиона долларов. Вашингтон вкладывал не в модернизацию производственных фондов и экономики, а «переделку» мозгов и мировоззрения украинцев.

Благодаря этому американцы уже почти четверть века успешно взращивают и воспитывают антироссийскую элиту. Уже выращено и вымуштровано целое поколение украинской молодежи, для которой главным врагом являются Россия и русские. Причем — не только мировоззренческо-идеологически. Созданы обширные медийно-информационные сети, поставлен под контроль почти весь управленческий и силовой аппарат Украины. Посол США в Киеве фактически руководит по телефону и раздает указания местным официальным лицам. Здесь же — работа с элитами Западной Украины, которая велась годами и десятилетиями параллельно с обработкой элиты киевской.

Все это, в сумме, дает возможность внешним игрокам дергать за ниточки, и раз за разом приводить к власти на Украине свой карманный режим. В то время как самоорганизации многомиллионного населения Юго-Востока пока хватает только на весьма ограниченное сопротивление. Проблема не в русском самосознании населения, а в отсутствии инструментария, который Запад здесь создал, а Россия — нет.

Между тем, о критичности складывающейся на Украине ситуации и необходимости принятия мер стали прямо говорить на государственном уровне больше 10 лет назад. Почти за год до «оранжевой революции» 2004 года! Уже тогда Временная следственная комиссия Верховной рады по вопросам установления фактов заграничного вмешательства через НПО в своем отчете указывала: иностранные спонсорские структуры имеют в стране «достаточно разветвленный и достаточно эффективный аналитический информационный и пропагандистский механизм, который может служить и служит легальному продвижению на идеологическое поле Украины тех или иных идей, формировать определенную общественную гражданскую позицию и общественное мнение к тем или иным политическим силам, к проблемам внутренней и внешней политики».

По данным комиссии, ряд негосударственных структур, финансирующихся из зарубежных источников, фактически является инструментом влияния иностранных государств. А деятельность «так называемых «аналитических центров» представляет собой, по сути, легализованную разведку. Формы сотрудничества НПО с органами государственной власти также содержат в себе характерные особенности влияния на политику. Главный смысл и содержание деятельности негосударственных организаций – это создание инфраструктуры и атмосферы, которая оказывает содействие успешному проведению идеологической обработки населения. НПО всасывают к себе интеллектуалов и превращают их в «агентов влияния» – пропагандистов и апологетов западной демократии. Менеджеры НПО являются полностью политическими деятелями, которые занимаются политикой нового типа, подозрительно напоминая «вербовку» недавнего прошлого. Иностранцы разрабатывают соответствующие политтехнологии и рекомендации для их использования, финансируют проведение организационных и политических мероприятий указанных политизированных структур… Деятельность финансируемых западными государствами агентств и институтов достигла масштабов, адекватных прямому вмешательству во внутренние дела суверенных государств. В большинстве случаев такие структуры служат просто «крышей» для деятельности иностранных спецслужб».

Результаты работы комиссии оказались гласом вопиющего в пустыне. В том числе и потому, что после победы первого «майдана» американцы стали активно работать не только с властью, но и с якобы пророссийской оппозицией и частью украинских элит. В 2005 году руководство «Партии регионов» отказалось сотрудничать с российскими политтехнологами. После этого с В.Януковичем стал активно работать близкий к неоконсерваторам и спецслужбам США Пол Манафорт, участвовавший в свое время в избирательных кампаниях Р.Рейгана и Дж.Буша. Он задействовал в возглавляемой им постоянной группе консультантов «Партии регионов» экс-директора офиса Международного республиканского института в Москве Ф.Гриффина, Р.Девиса — президента «Реформационного института», имеющего более 20 лет стажа аналитической работы в сфере внутренней и внешней политики США, главу политического комитета сенатора-республиканца Джона Маккейна «Искренняя Америка» (Straight Talk America) Р.Акхерна, в прошлом уполномоченного представителя президента США, руководителя PR-компании «Aleksei Kiselev» А.Киселева, руководителя питерского представительства «Black, Manafort, Stone and Kelly» Л.Аврашова, Б.Кристиансона и экс-советника главы палаты представителей конгресса США Р.Дола.

Эта команда работала в двух направлениях – непосредственно с В.Януковичем и по линии подготовки избирательных кампаний. Помимо нее, с «Партией регионов» активно трудились: эксперт по PR и лоббистской деятельности, в прошлом аналитик по вопросам внешней политики госдепартамента сената США, представитель ведущих лоббистских структур США «Venable», «Baetjer» и «Howard and Civiletti» (официально зарегистрирована в министерстве юстиции США в качестве представителя интересов В.Януковича) Джеймс Джатрас; центральная теневая фигура, влиявшая на формирование политики Вашингтона в странах Центральной и Восточной Европы, Причерноморья, СНГ и ГУАМ Брюс Джексон, в прошлом офицер военной разведки США; директор программы по России и Евразии Фонда Карнеги Андерс Аслунд.

Параллельно работе с командой В.Януковича и «регионалами» Вашингтон постоянно наращивал потенциал своего влияния на политизированные структуры и общественно-политическую ситуацию на Украине в целом – с помощью сетей НПО, стремительно разраставшихся благодаря щедрому финансированию из-за океана. И продолжает делать это вплоть до дня сегодняшнего, только ориентируя теперь усилия этой сети на российское направление.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на деятельность следующих основных зарубежных научных центров, разрабатывающих стратегию влиянии на развитие общественно-политической ситуации в Украине: Институт Эйнштейна (Джин Шарп и Роберт Хелви); Международная кризисная группа (Джордж Сорос); Институт поддержки демократии в Восточной Европе (США); Центр свободных выборов и демократии (Варшава); Восточно-европейский демократический центр (Белград); Центр прикладных ненасильственных акций и стратегий (CANVAS).

Основными донорами-нерезидентами, финансирующими деятельность украинских неправительственных организаций, участвующих в реализации стратегических планов по реформированию гражданского общества, являются: Национальный фонд поддержки демократии США (Надежда Дюк); Международный республиканский институт США; Национальный демократический институт США; Фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса; Фонд Ч.С.Мотта; Всемирный банк; Freedom House, финансируемый правительством США (ранее руководителем был экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси); Фонд «Евразия» — считается частным фондом, но финансируется Агентством США по международному развитию (USAID), структурным подразделением госдепартамента США; Фонд Карнеги; Фонд им. Фулбрайта.

Основными координаторами деятельности иностранных фондов на Украине являются посольства США и ФРГ, представительства Агентства США по международному развитию, немецкое, шведское и канадское агентство по международному развитию.

В «первом эшелоне» местных получателей финансирования от доноров-нерезидентов на Украине фигурируют негосударственные организации, занимающиеся аналитической, информационной и консалтинговой деятельностью:

− международный фонд «Виродження» (МФВ), финансируемый Дж. Соросом;

− Институт мировой политики (рук. Елена Гетманчук), основной «рупор» оппозиции, в основном работающий как СМИ на западные «гранты»;

− Институт массовой информации (рук. Оксана Романюк), активные получатели «грантов» Фонда развития средств массовой информации США, МФ Возрождение, Фридом хаус, «Интерньюс нетворк» (Internews Network Inс., проект У-Медиа), Совет по международным исследованиям и обменам (IREX);

− Центр Разумкова, функционирующий в политической орбите оппозиции, финансируемый народным депутатом от «Батькивщины» Н.Мартыненко и западными фондами;

− Фонд «Демократические инициативы» (рук. И. Бекешкина), специализируется на социологических исследованиях, основной источник финансирования — зарубежные гранты;

− Киевский международный институт социологии (рук. В.Хмелько, В.Паниотто), специализируется на социологических исследованиях, существует на гранты и как бизнес-структура (коммерческие исследования);

− Международный центр перспективных исследований (рук. В.Панченко), занимается проблемами реформ, анализом государственной политики и экономическими проблемами, активный получатель «грантов», позиционируется как внепартийная структура;

− Центр политико-правовых реформ (рук. И.Колиушко), активный получатель «грантов», специализируется на правовых проблемах;

− Украинский независимый центр политических исследований (руководитель К.Михайличенко), опирается на «гранты» как на основной источник финансирования, занимается широким кругом вопросов, связанных с развитием парламентаризма, гражданского общества и анализом политики, позиционируется как внепартийная;

− Школа политической аналитики (рук. А.Гарань), активный получатель «грантов», издает материалы по новейшей политической истории.

Среди объединений общественных организаций, реализующих масштабные общеукраинские проекты, необходимо отметить:

− Коалиция общественных организаций ДЗВIН («Демократичне забезпечення виборчих iнiцiатив народу»).

− Коалиция общественных организаций ГКВI («Громадський консорциум виборчих iнiцiатив»), в составе: ВМГО «Опора»; МГО «Комiтет виборцiв Украiни»; МГО «Лабораторiя законодавчих iнiцiатив»; МГО «Украiнський незалежний центр полiтичних дослiджень».

− Общественная организация «Центр UA» (рук. Светлана Залишук, Олег Рыбачук), реализует проекты: Громадянсъкий рух ЧЕСНО; Громадсъкий рух «Стоп цензура»; Iнтернет-iнструмент суспiльного контролю влади «Владометр»; Громадська експертна рада. В реализации проектов участвует порядка 600 физических и 180 юридических лиц.

− Объединение общественных организаций «За мирный протест»: ВМГО «Фундацiя Регiональних Iнiцiатив»; Громадянський рух «Вiдсiч»; Незалежна студентська профспiлка «Пряма Дiя»; ВГО «Нiхто крiм нас»; ГО «Iнститут республiка»; ГО «Центр дослiдження суспiльства».

− Объединение общественных организаций «Зарваницька iнiцiатива».

− Международная общественная организация Интерньюс-Украина (рук. Константин Квурт, Андрей Кулаков), является крупнейшей некоммерческой организацией в сфере СМИ Украины и реализует проекты: Украинский медийный проект (У-Медиа) — донор правительство США и Агентство США по международному развитию (бюджет около 14 миллионов долларов); Новые медиа; Образование для СМИ; ЕС-Украина; РR, коммуникация, медиа-поддержка; Медиа-право. За период деятельности создано более 270 телевизионных и 1220 радиопрограмм, проведено обучение более 3700 журналистов.

К структурам т.н. «второго эшелона» отнесены НПО, подававшие признаки жизни на момент февральского переворота 2014 года в Киеве, то есть, как минимум, имеющие сайт, на котором есть информация о реализованных проектах: Ассоциация политических психологов Украины (рук. М.М. Слюсаревський); ВГО «Фонд розвитку демократii» (рук. Оксана Головач); Общественная организация «Центр анализа политики» (рук. Александр Зайченко); Центр полiтичной освiти (рук. Константин Плоский); Iнститут громадських стратегiй (рук. Алла Кожина); Фонд «Iнформацiйне Суспiльство Украiни» (рук. Андрей Колодюк); Спiлка молодих полiтологiв Украiни (рук. Андрей Еременко); Громадянська кампанiя «Молодiжна варта: молодь за вами спостерiгае!» (рук. Евгения Малих); Всеукраiнська молодiжна громадська органiзацiя «Дебатна Академiя» (рук. Дмитро Синченко); ВГО «Украiнська стратегiя» (рук. Анатолий Пинчук); Фундацiя «Суспiлынiсть» (рук. Тарас Петрив); Незалежна медiа-профспiлка Украiни (рук. Роман Скрипин); Iнститут полiтичноi освiти (рук. Андрей Странников, Александр Солонтай); Европейська Асоцiацiя Украiнцiв (рук. Алексей Толкачов); Центр розвитку суспiльства (рук. Ростислав Томенчук); Комiтет виборцiв Украiни (рук. Александр Черненко); Центр громадськоi експертизи (рук. Любомир Чорный, Ольга Романюк, Константин Рыжков); Украiнський освiтнiй центр реформ (рук. Ирина Мовчан); Громадська iнiцiатива «Европа без бар’ерiв» (рук. Александр Сушко); Творче об’еднання «ТОРО» (рук. Алексей Хмара, Алла Волошина); ГО «Центр полiтичних студiй та аналiтики» (рук. Виктор Таран); Всеукраiнський громадський рух «Не будь байдужим!» («НББ») (рук. Оксана Левкова); Громадська органiзацiя «Европейський Внбiр» (рук. Олег Животовский); Центр полiтичноi освiти (рук. Александр Копыл); Мiжнародний Iнститут демократii (рук. Сергей Таран); Центр Громадянських Свобод (рук. Александра Матвийчук); Всеукраiнська молодiжна громадська органiзацiя «Украiнська асоцiацiя студентського самоврядування» (рук. Елизавета Щепетильникова); Всеукраiнська профспiлка «Народна солiдарнiсть» (рук. Алексей Кляшторный).

У всех этих прозападных сил на Украине имеется мощная идейная основа, обильно унавоженная финансированием с Запада. Суть: «Гэть коррумпированную (варинат – «промоскальскую») банду, Украину – в Европу». Популизм? Да, и очень действенный. Тем более что у пророссийских сил на Украине нет даже этого. Русские там бессильны, прежде всего, на уровне идейно-мировоззренческом.

С одной стороны, Россия пока просто не предлагает Украине, да и всему остальному постсоветскому пространству, привлекательную идею, дающую ответ на вопрос, зачем украинцам вступать в Таможенный и Евразийский союз. С другой стороны, если верить Виктору Мироненко, «этническому» украинцу, бывшему при М.Горбачеве первым секретарем ЦК ВЛКСМ, а ныне руководителю Центра украинских исследований Института Европы РАН, Кремль просто не знает и не понимает, что происходит на Украине, поскольку «комплексным изучением Украины российская наука не занимается, или занимается от случая к случаю».

Зато Запад располагает сегодня на Украине сотнями НПО и десятками тысяч идейно подготовленных «штыков», готовых не только отвечать на любые вопросы, но и навязывать свои ответы. И они агрессивно наступают и контролируют большую часть Украины не потому, что «Коломойский и компания» пока дают на это деньги. И даже не потому, что этому способствуют стремительно формируемые и всеми силами внедряемые в общественное сознание образы «общего врага» (Россия и русские) и «общей утраты» (Крым и Донбасс). А потому, что проводники западных интересов в данный момент единственные, кто предложил для Украины четко сформулированный и устремленный в будущее план. Иначе говоря, сегодня они монополисты по продаже картинок «Украины будущего», поскольку обладают железным преимуществом перед оппонентами – наличием «Идеи».

Противостояние на Украине — это не межнациональная война украинцев с русскими. Это война этическо-мировоззренческая, которая, к тому же, с легкостью проецируется на Россию. Разработчики упомянутого законопроекта в конгрессе США прекрасно понимают: не дать обнулить последствия «Болотной», а также не допустить нейтрализацию возможности «Болотной-2» можно именно на Украине. Происходящее там, подобно лучу рентгена, выявляет всю накипь и мерзость — как на Украине, так и в России, разводя по сторонам «своих» и «чужих». Фактически гражданское противостояние, пусть пока и в весьма завуалированной форме, уже идет и в России. К счастью, его все еще удается проецировать обратно на Украину. Американский законопроект и возня вокруг него — очередная попытка вмешаться в данный процесс и подкорректировать его в направлении, выгодном Вашингтону.

При этом становится очевидной уязвимость России перед таким подходом. Столь же очевидной, как и тот факт, что, невзирая на самые миролюбивые жесты Кремля, наступление на Россию не прекратится. Наоборот, чем больше Россия будет уступать, последовательно оставляя зоны своих интересов, тем активнее на нее будут наступать, и тем агрессивнее будут заполняться оставленные зоны другими игроками.

Именно перед этими вызовами стоит Россия. Они вынуждают не просто изменить внутренние подходы, но и существенно пересмотреть ряд принципиальных моментов внешней политики. Прежде всего, в части работы с так называемой «мягкой силой» и гражданским обществом. Россия, как и любые ее соседи, имеет полное право отстаивать свои интересы по периметру границ. Поэтому, параллельно со склонением постсоветских «верхов» к членству в Таможенном и Евразийском союзах целесообразно сделать основной акцент на углублении интеграции «низовой». Той, которая предусматривает не только свободу передвижения товаров и услуг, но и культурное влияние российской «мягкой силы».

Добиться этого можно с помощью непосредственного взаимодействия с гражданским обществом постсоветских республик. Проще говоря, посредством создания русских культурных центров, учебных заведений, благотворительных фондов. Если бы это направление не было обойдено вниманием в предыдущие десятилетия, то сегодня ситуация на Украине могла быть принципиально иной. Если же подобная ситуация сохранится и далее, то тогда перенос украинского сценария в Россию — дело не столь далекого будущего. В пользу этого говорит и возня вокруг американского законопроекта, и действующие в унисон с ее организаторами доморощенные провокаторы, обвиняющие В.Путина в сдаче Новороссии и настраивающие население против власти под прикрытием патриотизма, тем самым обеспечивая поддержку и провоцируя новый «болотный майдан» в России.

Адекватным ответом может стать появление общественных организаций, включая структуры партийного типа, с весомой финансовой поддержкой и ориентацией на Россию и рассчитанных на многие годы вперед программы воспитания и формирования необходимых кадров. Кроме того, для обеспечения интеграционных процессов на постсоветском пространстве необходима постоянно действующая упреждающая система управления общественными процессами, которая должна:

• создаваться в форме симбиоза государственных структур и общественных организаций, мягко вписывающихся в гущу общественной жизни;

• регулярно проводить форумы, аккумулирующие и направляющие общественную энергию;

• быть задействована в обсуждении всех общественно значимых событий (в рамках конференций, изданий, празднований памятных дат и тому подобное);

• планировать и создавать свой событийный ряд, реализовывать собственные проекты, инициировать информационные поводы, которые будут восприняты населением.

Нельзя ограничиваться в этой работе только силами подконтрольных ведомств. Следует расширять спектр позитивных общественных организаций — от культурологических до национальных, в том числе, интеллектуального плана.

Однако приоритет должен принадлежать не организационной, а информационной составляющей, поскольку любой интеграционный проект – это, прежде всего, взаимодействие информационно-коммуникационных пространств и выработка общей ценностно-мировоззренческой основы и точки зрения на ключевых направлениях:

• формирования целостного позитивного восприятия евразийской интеграции и участвующих в ней сторон, прежде всего, России, как «неформального стержня»;

• противодействия дискредитирующему мифотворчеству и антироссийским информационным кампаниям в СМИ, поскольку восприятие интеграционных проектов большинством населения постсоветских республик происходит именно через призму восприятия образа России.

Необходимо мягко перехватить стратегическую инициативу в сфере построения гражданского общества, а не отдавать эту область в безраздельное ведение Запада и взращиваемой им оппозиции. Инструментарий гражданского общества должен работать на интеграцию, а не американские акты дробления постсоветского пространства.