Конфликтные паразиты

Вы никогда не задумывались, почему мемориальные гниды и их прихлебатели настырно и упрямо называют нашу борьбу с преступностью и уголовщиной «вооруженным конфликтом»? Из статьи в статью, из пасквиля в пасквиль формулировка «вооруженный конфликт на Северном Кавказе» кочует, ничуть не изменяясь. Более того, этот термин активно проталкивается не только на местном, но и на международном уровне: то и дело какой-нибудь грантосос, выступая где-нибудь в Европе перед поборниками прав человека в России, жонглирует «вооруженным конфликтом», ничуть не смущаясь, тем самым создавая стойкое убеждение, что тут действительно происходит самый что ни на есть вооруженный конфликт.

Давайте-ка посмотрим на это чуть подробнее. Для начала уясним, что же такое «вооруженный конфликт» с точки зрения международного права.

Вооруженные конфликты бывают международными и немеждународного характера.

Международный вооруженный конфликт – это вооруженное столкновение между двумя или несколькими сторонами, обладающими международной правосубъектностью, а именно, между вооруженными силами: а) суверенных государств б) национально-освободительного движения и метрополии в) восставшей или воюющей стороны (признанной в этом качестве) и соответствующего государства.

Какой международной правосубъектностью обладают местные бандиты, убивающие и грабящие свой народ, думаем, говорить не приходится. Обратимся все-таки к конфликтам не международного характера.

К вооруженным конфликтам немеждународного характера относятся такие вооруженные конфликты, которые происходят на территории какого-либо одного государства между его вооруженными силами или антиправительственными организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью его территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия.

Выделяются следующие критерии вооруженного конфликта немеждународного характера, отличающие его от международного вооруженного конфликта:
1) Наличие враждебных организованных действий между противоборствующими силами одного и того же государства.
2) Фактическое участие в боевых действиях вооруженных сил противоборствующих сторон и применение ими оружия.
3) Коллективный характер выступлений
4) Элемент организации
5) Обладание частью территории соответствующего государства.

Вот под эти критерии мемориальная шушера и пытается подвести работу по искоренению преступности и бандитизма. Ну, а что, вполне можно натянуть, если постараться в интересах оболванивания несведущих людей натянуть на терроризм и преступность (которому есть свое определение) тезис о враждебных организованных действиях, на подрывы и убийства ментов и гражданских исподтишка – фактическое участие в боевых действиях, на групповое преступление – коллективный характер, на самоназначение главаря той или иной банды и отстегивание в общак пятой части награбленного – элемент организации, а на вонючие потайные бомжахедские норы, в которых тырятся,как мокрицы, завшивевшие крысы – на обладание частью территории.

Прямо как по-писанному: — Холодает.. – подумал Волк и натянул Красную Шапочку по самые уши.

Однако правозащечная мерзость, громогласно забивая звуковой диапазон унылой хренотенью про вооруженный конфликт, и натягивая «красную шапочку» конфликта на банальную уголовщину, совершенно сознательно умалчивает о самом главном, напрочь разрушающем все их фальшивые стенания о конфликте. Ну что ж, это в стиле мемориальных паскуд, врать, искажать и недоговаривать, присосавшись, как кенгурята, к отвислой грантовой сисе Евросоюза.

Но мы об этом умалчивать не будем. И снова обратимся к международному праву. А оно гласит, что:

К вооруженным конфликтам немеждународного характера не относятся ситуации, связанные с внутренними беспорядками и напряженностью. Внутренние беспорядки – это такая ситуация, когда в условиях отсутствия вооруженного конфликта государство применяет силу в целях сохранения или восстановления правопорядка и законности. Внутренняя напряженность – это такая ситуация, когда в условиях отсутствия внутренних беспорядков государство прибегает к превентивному применению силы в целях сохранения спокойствия (мира) и законности.

Вот оно! Ни о каком конфликте речь не идет, речь как раз о сохранении спокойствия и законности. Кстати, никто не задумывался, почему оплот демократии и прав человека — США — чуть что случись, ураган или наводнение — сразу ставят под ружье национальную гвардию и отнюдь не для ликвидации последствий?

Так почему же грантососы, словно мантру, постоянно твердят о «вооруженном конфликте», зачем и кому это выгодно?

Все просто. Существует ряд документов, предоставляющим особые преференции разного рода правозащитникам в условиях вооруженных конфликтов, начиная от Гаагских конвенций 1907 года и заканчивая декларацией Комитета Министров Совета Европы о правозащитниках 2008 года. Условия вооруженного конфликта предполагают намного больший размер грантов, защиты, поддержки и содействия деятельности правозащитников, работающих в столь сложных и опасных условиях. Естественно, отказаться от бабла наше правозащечное отребье не в силах, и разорвет себе задницу на британский флаг с целью недопущения снижения финансирования.

В самом деле, кто будет называть рискованной работу, если вооруженного конфликта нет? Кому надо выделять больше средств на работу – правозащитникам, отстаивающим интересы пенсионеров по оплате услуг ЖКХ-обдираловки, у которых весь риск – нарваться на хамовитую тетку-диспетчера и потратить время и нервы, или героическим пакостникам-правозащечникам, защищающим права конфликтующей стороны под градом пуль, угроз и покушений? И не беда, что пули и покушения вымышленные, угрозы представляют собой всего лишь выражение брезгливого презрения нормальных людей к своре грантососных мерзавцев, а защищаемая сторона – убийцы и террористы, во всем мире признанные подлежащими уголовному преследованию. Главное – навязать всем вокруг, и особенно грантодателям, впечатление о конфликте.

А, когда не получается навязать мнение, надо инициировать конфликт. Вот они и стараются, поддерживая и отмазывая ублюдков, убивающих людей. И, надо признать, пока это у них получается. Еще бы не получалось, когда в пятой колонне в России заинтересована почти вся забугорная «элита», веками пытающаяся если не развалить на 100 обособленных анклавов, то хоть отхватить кусок от нашей многонациональной страны.

Законность, спокойствие и мир не в их интересах. Но отказывать себе в комфорте мерзавцы не привыкли. Это вам не журналисты, ведущие репортажи с боев в Сирии или с камерами ползающие под обстрелами со всех сторон в недавнем прошлом на Кавказе, нет. Это бумажные черви, вся деятельность которых – гадить из тиши теплых помещений на родную (хотя какая она им родная!) страну и получать за это бакшиш от евробоссов и заокеанских демократических пушеров.

Паразиты, короче.