Мы не они, они не мы

Независимо от цвета кожи, национальности и иных социальных принадлежностей мы обнаруживаем сходство людей на определенных ценностях: жизнь, любовь, справедливость, милосердие и тому подобное. Как же получилось, что мы все сошлись на этом, без прямого обмена опытом?

Эмоция как механизм построения внутренних ценностей
У каждого из нас по ходу жизни мир внутренних ценностей. Мы стремимся к тому, что приносит нам счастье — положительные эмоции и отдаляемся от несчастья — негативных эмоций. Таким образом сходство ценностей у разных людей, вызвано сходством эмоционального восприятия. Важно то, что эта основа формирования ценностей естественна, она от природа, она от Бога.

Уподобление, как механизм социальной справедливости
Социальные ценности — откуда они берутся? Иными словами, я понимаю, что быть сытым лучше, чем быть голодным, но в таком случае я буду всю еду беречь для себя самого. Какой механизм позволяет войти в понимание другого человека? Причем до такой степени, что порой мы помогаем другим людям во вред самим себе. Где этот мост между собственным благом и благом другого человека?

Труды известных психологов говорят о том, что мы уподобляемся тому, что воспринимаем. Так, когда мы видим человека, то в своем восприятии уподобляемся ему. Например, если мы видим что человека бьют, то словно испытываем на себе эти удары. И чем больше сходства между нами, тем сильнее уподобление, тем сильнее реакция. По сути мы начинаем воспринимать страдающего человека как себя самого и все наши внутренние предпочтения становятся общими. Именно уподобление является мостом, позволяющим вывести внутренние ценности на общественный уровень.

У религиозных фанатиков дела обстоят иначе. У них нарушены оба принципа:

Умозрительная мотивация, вместо эмоционального восприятия
Если наши ценности формируются на основе положительных эмоций, то салафитам нельзя считать добром то, что приносит счастье или даже пользу. Добром считается лишь подчинение приказам, записанным в книгах: выполнил приказ — хорошо, не выполнил — плохо, даже если приказом было убить людей. Таким образом внутренние ценности формируются не на основании личного восприятия мира, а на основании записей, записей подчас совершенно противоестественных. Если говорить сложнее, то у фанатиков нет непосредственного эмоционального восприятия мира. Они воспринимают события лишь после информативной обработки: вспомнил хадис про зарплату и обрадовался деньгам, не вспомнил — смутился, иман упал — плохая эмоция. Прямого контакта с миром нет!

Например, в одной из лекций, так называемый уч0ный говорит странные вещи: «нож режет не потому, что он острый, а потому что на то воля Аллаха». Казалось бы, но теперь каждый его послушник подходя к ножу не имеет непосредственного восприятия. У таких фантазеров между прикосновением к ножу и эмоциональным восприятием опасности, лежит формула «все по воле Аллаха».  Так острый нож — это опасность или нет? Как формируется психика? Очевидно, что она формируется очень странно. Вроде человеку больно, вроде кровь пошла, но ведь это по воле Аллаха. Выходит нужно радоваться страданиям, раз порезался по воле Всевышнего? Надо 100 раз сказать: «хвала Всевышнему» и полосануть еще по ноге, чтобы устранить сомнения в принципах единобожия? И почему же нужно хвалить Всевышнего, если ты получил негативную эмоцию? Чем отличается эмоция восторга и связанная с ней похвальба от страданий? Нужно ли хвалить за боль? Опасен ли острый нож?…

Так, в частности, мы видим моду на домашние роды среди фанатиков. Если вы скажете горе-супругам, что высока вероятность потери ребенка и даже смерти матери, то они возразят: «смерть при беременности — билет в Рай». Ну вот, опять и снова…

Уч0ный в ответ на эти вопросы предлагает 120 лет учиться в религиозном университете, чтобы уяснить наконец, что все-таки «по Воле Всевышнего и с Его доизволения, на благо всем уверовавшим в обоих мирах и только по истине ради устранения от шайтана, мудрость состоит в том», что острый нож может порезать, «но даже если он режет, то лишь по Воле Всевышнего и с Его доизволения, на благо всем уверовавшим в обоих мирах и только по истине ради устранения от шайтана…»

Не может чукча радоваться порезу ножа, пока не будет обработан уч0ными; нет ни одного народа в мире, которому запрещено петь и танцевать, кроме салафитов; никто на Земле не одобрит ранних брак, пока не станет ярым послушником арабских уч0ных. Разве это не доказательство того, природа их учения не естественного происхождения? Не сходятся люди на их учении самостоятельно, не учит этому Бог.

Механизм уподобления нивелируется

Почему фанатики так легко убивают? Неужели механизм уподобления не вызывает в них чувство вины?

Фанатикам легко убивать, потому что они не считают «кафиров» людьми. Не происходит уподобления! «кафир подобен скотине» — как часто мы слышим это?! А знаете ли вы, что это есть подготовка к убийству? Нет? Когда нет подобия, нет чувства жалости и чувства вины. Конечно же, резать скотину не так плачевно для совести, а в купе с умозрительным восприятием поступков, это когда человек режется ножом и говорит: «хвала Всевышнему», то очень мало шансов на сострадание к человеку, за убийство которого уч0ные обещают вам билет в Рай.
Нет подобия — нет ни вины, ни жалости!

Искажение
Есть такой защитный механизм — искажение. Например, когда мать проявляет агрессию по отношению к ребенку. Да, она устала на работе, не идут дела в личной жизни, а тут ребенок возьми, да получи двойку в школе. Не мудрено, что будет истерика. А дальше часть матерей признаются себе в том, что ребенок есть ребенок и нужно терпеливо обучать его, а иные будут перекладывать вину на ребенка еще больше: и гены отца пойдут в ход, и то, что учителя тупые и так далее и тому подобное.

Вот оно искажение, но что является причиной такого поведения матери? Почему она использует защитный механизм? Ответ не прост, надо сказать. Дело в том, что такая женщина очень ценит свою роль — «образец всеблагой матери», «лучшая из женщин», «умнейший педагаг». Эта святая роль для нее важнее самого ребенка. Признаться себе в том, что ты — никудышная мать, оказалось трудным поступком, поэтому были найдены «подлинные причины» духовных неудач.

А ведь с фанатиками тоже самое! Они берутся за святое дело — «наставляют на истину и спасение». Когда же «тупой кафир» не признает всю благость «глупого шимпанзе», то фанатику остается лишь признать себя неудачником…, либо обвинить кафира в тупости. Ну да! «Аллах сердце не открыл» — все лишь бы не выходить из роли святоши, спасающего мир.

Фанатики поступают как были ворами и убийцами, так ими и остались, но теперь они нашли виноватых: «каким же надо быть кафиром, чтобы Всевышний разрешил тебя рЭзать? Вай-вай-вах. «Надо избавить мир от таких скотов». Вуаля!

Кстати, вы обратили внимание на то, что фанатиками становятся те, кто резко пришел в религию, тогда как люди из верующих семей гораздо реже сходят с ума? Это вот вся та же роль «спасителя». Те кто резко приходят в религию, приходят для самоутверждения. Они в ролях и становиться прежними неудачниками — не вариант. Так что отвечать за их фанатизм придется обычным людям.

Нарушение основных принципов восприятия мира, приводит к трагическим последствиям и причина все — информационная и психилогическая обработка — вот цель будущих санкций, пора бы уже понять.

P.S. Все вышесказанное относится лишь к фанатикам-сектантам, а не к подлинно верующим в Бога людям…