Орхану Джемалю дали срок. До 13 мая.

  Суд по иску дагестанского депутата Шамиля Исаева отказал Орхану Джемалю и его представителю в удовлетворении их ходатайств

В четверг, 24 апреля, в Симоновском суде Москвы состоялось очередное заседание по иску дагестанского политика Шамиля Исаева к журналисту Орхану Джемалю, опубликовавшему в прошлом году несколько материалов, в которых он обвинил Исаева в причастности к организации убийств дагестанских журналистов. После того, как следственные органы в Москве и в Дагестане выяснили, что «документы», на которые ссылался Джемаль, оказались фальшивкой, сайт «Кавказская политика» спешно удалил со своих страниц все материалы Орхана Джемаля на эту тему, а сам скандальный журналист до сих пор не явился ни на одно заседание суда. Впрочем, заседание, состоявшееся 24 апреля, было не похожим на все, что было ранее. Причиной этого стало то, что суд, наконец, «почтил» своим визитом представитель Орхана Джемаля – Биякай Магомедов, получивший у московских журналистов, освещающих дело, обидное прозвище «человек-прокладка».

Свое появление в суде представитель Орхана Джемая обставил с истинно дагестанской помпой и размахом. Во-первых, привел с собой трех мрачных бородатых мужиков, которые отказались представиться, и, судя по всему, были приведены в суд, чтобы постращать судью. Вторым неожиданным сюрпризом для всех посетителей и сотрудников Симоновского суда стало то, что вместе с небритыми мужиками в свите Магомедова оказалась некая экзальтированная особа с видеокамерой. Магомедов пояснил, что собирается «снимать кино про судебный процесс», который организовал Шамиль Исаев. Несмотря на то, что работа женщины с камерой была, по признанию самой гражданки, оплачена, снимать ей и Магомедову запретили. Впрочем, не без скандала. Чтобы утихомирить Магомедова и его спутницу с телевизионной аппаратурой пришлось вызывать пресс-секретаря суда, которая долго объясняла, что съемка возможна только с разрешения суда, и что в данном случае суд такого разрешения не дает.

Заседание началось с того, что представитель Орхана Джемаля решил выступить с возражениями по делу. Возражения были изложены в документе, объем которого составлял без малого 20 страниц. Увидев «талмуд», который заготовил дагестанский «юрист по информационным делам», судья с интересом посмотрела на впервые появившегося на заседании Магомедова, видимо, осознав, что случай серьезный. Возражения Магомедова участники суда выслушивали на протяжении почти 40 минут. Суть его многостраничной жалобы сводилась к тому, что Исаев не имел законных оснований подавать иск против Орхана Джемаля.

Главный аргумент возражений Магомедова сводился к тому, что в статьях Джемаля содержались оценочные суждения автора, право на высказывание которых закреплено в Конституции России. Ну, то есть, назвав Шамиля Исаева заказчиком убийства дагестанских журналистов, Джемаль это не утверждал, а как бы предположил. И, по мнению Магомедова, клиент его «полностью неуиновен». А виноват во всем опять Шамиль Исаев, который почем зря преследует «беспристрастного и честного» журналиста, который ничего плохого не имел в виду.

Кроме того в своих возражениях против выдвинутого иска Магомедов апеллировал к тому, что истцу нужно еще доказать то, что сведения, опубликованные Орханом Джемалем, имеют порочащий характер. Видимо, в Дагестане, обвинение в убийстве порочащим не считается. Но в России суд думает по-другому. Поэтому все возражения Магомедова в отношении законности поданного иска судья Юлия Боброва отвергла…

Но, как оказалось, Биякай Магомедов, решил на этом заседании компенсировать все то время, на протяжении которого он и его клиент пропускали заседания и скрывались от суда. В продолжение начатого выступления Магомедов представил целый список странных доводов в пользу того, что Шамиля Исаева можно было бы заподозрить в организации убийства журналистов на том основании, что он якобы проходил свидетелем по этому делу. В подтверждение этих доводов Магомедов ссылался на некие «следственные документы». Указанные «документы», как выяснилось, были принесены им в суд в коробке, из которой они и были извлечены. Вниманию судьи был представлен целый ворох ксерокопий, которые, как сказал Магомедов, он самолично накопировал из материалов уголовных дел, в которых якобы фигурирует Исаев. У судьи глаза полезли на лоб. Но отнюдь не от того, что Исаев якобы проходит свидетелем в каких-то уголовных делах, а от того, что оказывается в Дагестане можно вот так просто получать доступ к уголовным делам и копировать их материалы для каких-то своих целей. Судья на всякий случай спросила, сделаны ли копии с материалов закрытых уголовных дел, по которым уже вынесены постановления. Но Биякай Магомедов, не моргнув глазом, признался, что копировал материалы уголовных дел, по которым идет следствие и попросил приобщить их к делу как доказательства того, что сведения, распространенные Охраном Джемалем о подозрениях в отношении депутата Исаева, соответствуют действительности. По лицу судьи было видно, что она тщетно пытается понять, является ли Биякай Магомедов действительно сумасшедшим или просто придуривается.

Представитель истца Виктор Бадьян, ознакомившись с копиями документов, которые притащил Магомедов, просмотрел их и высказался против их приобщения. «Это какие-то странные бумаги, которые можно наштамповать в любом количестве. Нужны оригиналы или хотя бы кем-то заверенные копии. Если это материалы уголовного дела, то непонятно, откуда они взялись у ответчика», — заявил Виктор Бадьян суду. В итоге судья отказала Магомедову и в том, чтобы приобщить к делу весь тот ворох подозрительных бумаг, которые он где-то наворовал или получил от кого-то.

После очередного отказа судьи Магомедов впал в истерику и начал нападать на саму судью. «Ты плохая судья!», — Заявил Магомедов. В итоге Магомедов заявил, что суд препятствует ему осуществлять свое право на предъявление доказательств, и выдвинул еще одно ходатайство, попросив суд вынести определение с указанием того, какие именно доказательства он должен представить.

Некоторое время стороны выясняли, было ли вынесено определение о подготовке к суду, где находилось дело в течение полугода после передачи из Головинского суда, по какой причине Биякай Магомедов отсутствовал на первом заседании, и кто распространяет в соцсетях сведения, что он не является на заседания. В ходе обсуждения также выяснилось, что представляющий интересы Орхана Джемаля Биякай Магомедов не только не является членом какой-либо коллегии адвокатов, но даже и адвокатом не является, а посему суд должен объяснить ему, что он может сделать в этой непростой для его доверителя ситуации…

«Я не очень понимаю, во что превращается наш суд», — заметила судья после очередного обмена сторон репликами. Отклонив последнее ходатайство представителя ответчика, она спросила, готов ли он продолжать заседание или сначала хотел бы ознакомиться с заключением лингвистического исследования статьи, сделанного судебными экспертами. Биякай Магомедов заявил, что ему нужно время на ознакомление с этим документом, после чего судья отложила заседание до 13 мая.

Впрочем, и после этого спектакль, главную роль в котором исполнил Биякай Магомедов, продолжился. Увидев в руках представителя истца, адвоката Виктора Бадьяна, те самые «копии уголовных дел», которые Магомедов хотел приобщить к делу, он почему-то посчитал, что теперь эти документы лучше никому не показывать. Прямо в зале суда Магомедов кинулся к Бадьяну и начал вырывать у него эти сомнительные бумаги. Судье пришлось пригрозить Магомедову тем, что ей придется попросить охрану вывести его из здания суда. На этом заседание, наконец, завершилось. Картонная коробка с сомнительными ксерокопиями, которые принес Магомедов в суд, все же оказалась в руках адвоката Виктора Бадьяна, представляющего интересы Шамиля Исаева. Магомедов и сопровождающие его лица отбыли в неизвестном направлении, не забыв при этом заснять Магомедова на фоне вывески Симоновского суда. Видимо, в доказательство того, что он здесь все-таки побывал. Не исключено, что 13 мая до Симоновского суда доедет и сам Орхан Джемаль, который, по некоторым данным, не ходит на заседания суда, ссылаясь частичную потерю памяти и проблемы с головой, возникшие на почве контузии двухгодичной давности. Выдержит ли суд присутствие сразу двух невменяемых со стороны ответчика на заседании по одному делу? Об этом мы узнаем 13 мая.