13 мая в Ростове-на-Дону продолжился процесс над Саидом Амировым и его племянником Юсупом Джапаровым. В ходе процесса, судебная коллегия отказала адвокатам Саида Амирова в приобщении к его делу справки об ухудшении состояния здоровья подзащитного.
Таким образом, защита подсудимого рассчитывала на изменение меры пресечения обвиняемому. Однако судьи отказали в просьбе адвокатам из-за неправильного оформления документов.
Напомним, с начала судебного процесса Саид Амиров, которого обвиняют в подготовке теракта, находится в одном из ростовских СИЗО, соответствующего всем международным стандартам. В камере бывшего главы дагестанской столицы есть даже телевизор.
Адвокаты Амирова уже не первый раз пытаются добиться, чтобы их подзащитного отпустили из следственного изолятора под домашний арест, но безрезультатно. Задержанный в июне прошлого года тогда еще глава Махачкалы Саид Амиров даже обращался по этому поводу с жалобой в Европейский суд по правам человека. Родственники и защита арестованного инвалида-колясочника утверждают, что содержание под стражей для него невыносимо. Но все их многочисленные жалобы и ходатайства остались без ответа.
Почему суд отказал в освобождении Амирова из-под стражи
Защита Амирова сообщила суду об ухудшении здоровья подсудимого и заявила ходатайство с просьбой изменить меру пресечения с содержания под стражей на другую.
Судебная коллегия это ходатайство отклонила в связи с тем, что «справка о здоровье Амирова была оформлена ненадлежащим образом».
3 июля 2013 года Саид Амиров заявил в суде, что испытывает «муки и страдания», находясь в СИЗО, и просил избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В августе адвокат политика Марк Крутер сообщил, что Европейский суд по правам человека придал приоритет жалобе отстраненного мэра Махачкалы на содержание под стражей и запросил у России дополнительные документы в обоснование его заключения в СИЗО.
По словам адвоката, Амиров страдает рядом заболеваний, не позволяющих ему находиться в следственном изоляторе. В частности, он болеет сахарным диабетом и является инсулинозависимым.
Два свидетеля по делу Амирова назвали свои ранние показания сфальсифицированными
В ходе сегодняшнего судебного процесса, прошли допросы последних 5 свидетелей обвинения. Были допрошены сотрудник отделения Пенсионного фонда по Республике Дагестан Мусалав Омаров, глава Тарумовского района Дагестана Марина Абрамкина, глава Кизлярского района Дагестана Андрей Виноградов, а также экс-заместитель руководителя аппарата администрации г. Махачкалы Тамара Канаева и ответственный секретарь газеты «Махачкалинские известия» Наталья Бученко. И, если первые трое ожидаемо выступили с показаниями против Амирова, то последние две свидетельницы заявили о фальсификации собственных показаний против Амирова еще на стадии следствия.
Омаров, Абрамкина и Виноградов во время допроса не отрицали, что относят себя к команде Сагида Муртазалиева — главы Пенсионного фонда Дагестана, на которого, по мнению обвинения, Амиров и его племянник Юсуп Джафаров готовили покушение. Все трое также заявили суду, что знали со слов Муртазалиева о готовящемся на него покушении. Однако ключевые показания дал именно Омаров — коллега и личный друг главы Пенсионного фонда Дагестана. По его словам, именно через него главный свидетель обвинения Магомед Абдулгалимов передал Муртазалиеву информацию о готовящемся покушении с использованием зенитно-ракетного комплекса. Как заявил Омаров, был назван и заказчик покушения — Саид Амиров.
В свою очередь Марина Абрамкина, бывший депутат Народного собрания Дагестана, рассказала суду о тех противоречиях, которые, по ее мнению, сложились между Муртазалиевым и Амировым. По ее словам, в течении нескольких лет в Дагестане шла политическая борьба между двумя группами — «Северным альянсом», куда входил Муртазалиев, и «блоком Амирова». Как пояснила Абрамкина, «Северный альянс» — это объединение видных политических и общественный фигур северных, равнинных областей Дагестана. «Эти области наиболее экономически развиты в республике. Влияние на север давало возможность влиять на всю республику. Противостоял этому альянсу Амиров и его команда», — заявила она.
По ее словам, отношения между двумя этими группами всегда шли «по нарастающей» с момента выборов в Народное собрание Дагестана в 2006г., когда обе эти группы пытались провести «своих людей» в парламент. Однако особенно эти отношения обострились в первой половине 2012г., когда стало известно о том, что выборы главы Дагестана могут стать прямыми, то есть народными, и он перестанет избираться местным парламентом. Согласно показаниям Абрамкиной, и Муртазалиев, и Амиров собирались в случае введения подобных изменений претендовать на должность главы Дагестана. Однако позднее в республике все-таки предпочли отказаться от прямых выборов главы.
Как заявила Абрамкина, не сошелся Амиров с Муртазалиевым и как с главой Пенсионного фонда Дагестана. «При прежних руководителях фонда недоимки по страховым взносам с муниципальных предприятий Махачкалы просто списывались. Амиров руководил этим городом и все люди в нем были «его». Однако Муртазалиев на списание долгов идти отказался», — рассказала она в зале суда.
Андрей Виноградов также поддержал позицию обвинения. На данный момент он является главой Кизлярского района, который до 2010г. возглавлял Сагид Муртазалиев. «Как-то мы сидели дома у Сагида. Я увидел, что в доме нет его семьи и спросил где она. Он ответил: «Джапарыч меня заказал. Купил ракету, хотят самолет сбить. Семью отвез за границу», — рассказал суду Виноградов.
По его мнению, неприязненные отношения между Амировым и Муртазалиевым сложились из-за того, что мэру Махачкалы не нравилось наличие в республике молодого, перспективного политика, влияние которого все время росло. «Сагид – авторитетный человек в Дагестане. Если бы Муртазалиев был бы физически устранен, то против Амирова еще 50 лет никто бы рот не открыл», — заявил глава Кизлярского района.
Следующим свидетелем сторона обвинения вызвала Тамару Канаеву, которая работает с Амировым с 1991г. и фактически являлась его секретарем во время работы в качестве мэра Махачкалы. По ее словам, одной из ее главных обязанностей была регистрация всех людей, желавших попасть на прием к Амирову. Как утверждает Канаева, никто не мог попасть к Амирову мимо нее, так как она составляла списки посетителей и ее рабочее место находится непосредственно напротив двери в кабинет начальника. Она утверждает, что слова Абдулгалимова о том, что 26 апреля 2012г. он в сопровождении Юсупа Джафарова посещал Амирова в его рабочем кабинете, где сообщил о покупке ПЗРК и узнал о готовящемся покушении на Муртазалиева, не соотвествуют действительности.
«Племянник Саида Джапаровича в этот день не приходил. Кроме тех, кто записан в списке посетителей, никого в тот день у Амирова не было. Никто не мог пройти мимо меня без пропуска, который получается также только через меня. Абдулгалимова я впервые в жизни увидела на опознании, к Амирову он никогда не приходил», — заявила Канаева.
При этом ранее, как подчеркнула сторона обвинения, Канаева говорила обратное. После ознакомления суда с ее ранними показаниями, она пояснила, что они были даны под давлением со стороны следствия, и фактически отказалась от них.
«Следователь на протяжении всего допроса совещался с кем-то по телефону. Оттуда я слышала фразы: «измени год», «подводи к Юсупу» и так далее. Когда мне дали протокол для ознакомления, я заявила следователю, что не согласна. На что он мне ответил: «Ты тут 3,5 часа. Еще столько же хочешь?». Он на меня давил. Этот же следователь проводил опознание. Мне показали несколько мужчин. Я никого из них не узнала. Тогда одного из них спросили – знает ли он меня. Он ответил что знает, что я сидела в приемной Амирова. Позднее я узнала, что это был Абдулгалимов. Но тогда я видела его первый раз в жизни», — заявила она.
Как пояснил глава адвокатской группы Амирова Владимир Постанюк, протокол допроса в итоге не был приобщен к делу. «Речь о том, что в книге, куда Канаева записывала всех посетителей, не было ни одной ошибки. Эти записи проверили за несколько лет, и ни одного расхождения найдено не было», — рассказал он.
Аналогично сложился и допрос журналистки Натальи Бученко. В своих ранних показаниях она указывала, что Амиров фактически руководил редакционной политикой «Махачкалинских известий» и говорила о возможном конфликте между мэром и Муртазалиевым.
«Я была в первый раз в жизни на допросе и меня всю трясло. Я подписала протокол, не читая. Я не думала, что следователь все так напишет. Я не могла утверждать, что Амиров руководил газетой. Все решение по публикациям принимались редакцией самостоятельно. Я знаю Амирова только с положительной стороны, с другой стороны я его не знаю», — заявила на суде Бученко.
Кроме того, как заявила защита Амирова, протокол допроса Бученко практически полностью совпадает с протоколом допроса другого свидетеля обвинения. Однако, несмотря на ходатайство адвокатов, суд отказался разбираться в этом вопросе.
«Сегодня свидетели говорили о том, что Амиров и Муртазалиев соперничали за кресло главы Дагестана. Но все президенты республики назначались в итоге из Москвы, это признали и сами свидетели. Амирову просто незачем было устранять Муртазалиева в этом случае. Он как никто другой знал, что, если бы он хотел стать главой Дагестана, то ему нужно было стучать в другие двери. Что касается страховых выплат по муниципальным предприятиям Махачкалы, то есть документы, по котором четко видно, что город был самым дисциплинированным их плательщиком среди муниципалитетов Дагестана и никакой миллиардной задолженности там не формировалось», — пояснил агентству Владимир Постанюк.
Добавим, что, согласно показаниям Омарова, Абрамкиной и Виноградова, Муртазалиев входил в так называемый «Северный альянс» и был одним из его лидеров. При этом ранее на допросе по видеосвязи из Москвы, сам глава Пенсионного фонда Дагестана, отвечая на вопрос защитников Амирова, заявил, что никогда не слышал ни о каком «Северном альянсе».
Завтра, 14 мая, в суде планируется начать допрос свидетелей защиты. Ранее адвокаты заявляли о 32 свидетелях со своей стороны.
В Унцукульском районе ликвидированно два боевика.
Может хватит показухи?
