Баран, поучающий людей

Вот это недоросшее до зрелости чмо, называющее себя Сайфуллахом, который не закончил даже первичного курса высшего образования по шариатским наукам, выступает, как ревнитель шариата, но несет откровенную туфту. Очевидно, что этот проходимец озабочен только своим собственным финансированием и даже не удосужился внимательно прочесть Коран.

После прочтения его писанины возникает чувство недоумения и гадливости — и такие свиньи пытаются нам что-то разъяснять?
Например:

Земля не может быть кабардинской или балкарской. Если какая-то земля принадлежит конкретному человеку по имени Хасан, мы говорим: это — земля Хасана.

Если речь идёт о пастбищах, мы говорим, что правом пасти скот на этих пастбищах принадлежит таким-то конкретным людям, жителям таких-то сёл.

Придурок, ты хочешь отнять у людей их землю? Этот некто Хасан на бабло, полученное от торговли наркотой и женщинами, займет землю со своими вооруженными шакалами, и это будет, по твоему уложению, его земля, не наша? Да пошел ты в хлев!

По шариату пастбищные и сенокосные угодья не могут быть отданы в частную собственность или в коллективное пользование какого-то рода, племени или этноса.

Ты уж определись, баран, могут или нет пастбищами пользоваться все или нет.

Учёные говорят, что если у одного из соседей есть ведро, а другого нет, и этот второй нуждается в ведре, чтобы набрать в колодце воды, первый обязан безвозмездно предоставить ему возможность набрать воду с помощью его ведра. Если же он откажет в этом, то сосед имеет право взять это ведро без его разрешения.

Ученые такого не говорят. Ученые не занимаются распределением ведер.
Переделаем немного фразу, чтобы понять всю дурь этого утверждения. 🙂

Учёные говорят, что если у одного из соседей есть жена, а другого нет, и этот второй нуждается в жене, ибо очень хочется ипаццо, первый обязан безвозмездно предоставить ему возможность ипаццо с помощью его жены. Если же он откажет в этом, то сосед имеет право взять эту жену без его разрешения.

Мудак, одним словом.

Кстати, мудак: а разьясни-ка нам, почему в Чeчнe в пepвyю вoйнy дyдaeвцы воевали зa кyфpoвcкyю кoнcтитyцию ЧРИ, а нынешние амиры имарата отрицают зaкoн кoнcтитyции, нo пpи этoм нe вынocят тaкфиp cвoим пpeдшecтвeнникам гoвopя чтo тe, ктo вoeвaл paньшe (Дyдaeв, Macxaдoв и т.д), вoeвaли нa пyти Aллaxa и являютcя шaxидами, и нaзывaют иx вoйнy зa кoнcтитyцию джиxaдoм?