Ислам и терроризм — попытка анализа

Несмотря на то, что много сказано и написано на тему «отношение Ислама к терроризму», тема не теряет своей актуальности и требует постоянного внимания в силу ряда причин. Во-первых, мусульманский мир на данный момент подвержен серьезным политическим, экономическим и социальным кризисам. Во-вторых, во многих анализах на эту тему заметны проблемы самой методологии, вследствие чего прийти к объективному результату очень сложно. Анализы делаются либо с материалистическо-позитивистской точки зрения, что не дает возможности понять, в частности, религию Ислама объективным образом, так как такая точка зрения является идеологизированной. Либо анализы могут быть сделаны с «ориенталистической» (где-то явной, где-то скрытной) точки зрения, которая являет собой  стереотипичный подход, оперирующий определенными собирательными шаблонами в отношении Ислама и мусульман. Также встречаются анализы, в которых говорится много общих слов (вроде «никакая религия не приемлет терроризм»), но нет конкретики. В-третьих, необходимо отметить непрекращающиеся волны «исламофобии», во многом направляемые СМИ, которые ошибочно преподносят состояние вещей. Все это требует периодического возврата к обсуждению вопроса: «Есть или нет какая-нибудь взаимосвязь между Исламом и терроризмом?». Отвечая на поставленный вопрос, в данной статье хотелось бы дать объективные результаты анализа, которые сводятся в основном к следующему: «Терроризм, прежде всего, является порождением сознания, которое полностью вне Ислама…», и он является показателем отсутствия истинного исламского сознания, исламского мировосприятия. Поэтому можно уверенно говорить, что терроризм это – «генетически чуждое, незаконно рожденное дитя», подброшенное мусульманам. А истинным его родителем является современный модернизм, выхолащивающий человеческую суть из всего духовного, превращающий индивид в простое орудие политико-корпоративных идеологий или партикуляризма (агрессивного отделения себя от других или собственного эго).

Мировоззрение Ислама

Как и другие религии, Ислам необходимо рассматривать в свете его собственного контекста, в свете присущих ему форм мышления и понятий (формируемых общим духом Корана и Сунны), а не секулярного и позитивистского контекста, как это часто можно наблюдать. Истинно исламское сознание не позволяет человеку быть экстремистом, тем более террористом (само слово «Ислам» происходит от арабского слова с корнем «салям», означающего «мир»). Так как, во-первых, согласно Исламу, жизнь и воля человека – священны. И жизнь, душа, физическое тело, да и весь окружающий мир – все дано Всевышним во временное пользование (т. е. «аманат»), а истинный хозяин всего – Творец. Ислам признает каждого таким, какой он есть и не приемлет насилия в вопросах веры, образов жизни и взглядов, ибо согласно доктрине Ислама, подобное насилие означает неприятие замысла Творца, даровавшего человеку разум и силу воли. В Исламе первооснова, т.е. основа основ – благое намерение верующего. То, что сделано насильно или же только показное, без чистосердечного намерения достичь довольства Создателя, не становится действительным и за это не воздастся «благом». «То, что было им предписано, имело только одну цель: искренне поклоняться Аллаху Единому… это и является истинной религией». (Сура Байина, 4-й аят). Также в хадисе говорится «Поистине, дела (оцениваются) только по намерению и, поистине, каждому человеку достанется только то, что он намеревался (обрести)…». (Сахих аль Бухари, гл. 37). Монтгомери Уотт, один из наиболее объективных исследователей Ислама отметил, что европейское представление о мусульманстве, гласящее, что Ислам – это якобы религия меча и насилия, очень далеко от истины. На самом деле выбор между Исламом и мечом не ставился ни перед иудеями, ни перед христианами или представителями другой известной религии. (Уотт У. Монтгомери. Влияние ислама на средневековую Европу). Многие ошибочно полагают, что источники Ислама приказывают убивать человека за вероотступничество. Но в этой теме мирское наказание дается вовсе не из-за того, что человек другой веры или поменял её, а дается, во-первых, если имеют место деяния, являющие собой прямую угрозу другим людям, обществу, общественному порядку (такие как убийство, непризнание законной власти и поднятие смуты, отказ выплачивать налоги или нанесение серьезного вреда здоровью людей и т. д.); во-вторых, если имеют место деяния, являющие собой предательство родины. Все хадисы, имеющие отношение к этой теме, сказаны именно в отношении наказания мирских преступлений, отмеченных выше, но в отношении просто, положим, вышедших из Ислама, но не совершивших каких-либо тяжелых преступлений, Пророк Мухаммед (с.а.с.) не применял никаких наказаний. (Dr. Ahmet Kurucan, İslam’da Düşünce Özgürlüğü, Zaman Kitap, 2007, с.146, с.144-152). Переход в другую веру, если следовать верной методике толкования Корана и Сунны не влечет за собой какого-либо мирского наказания, а оставляется на Суд Божий, так как в противном случае, это противоречило бы общему контексту Корана и Сунны, провозглашающих свободу вероисповедания и свободу совести. (M. Selim Muhammed Gaznevi, el-Hurriyetul-Amme fil-Islam, Iskenderiyye, 1965, c.99; Muhammed Selim Avva, Fi Usul`in-Nizami`l-Jinaiyyil-Islami, Kahire, 1983, c.157). Во-вторых, согласно мировосприятию Ислама, гетерогенность общества – замысел Самого Аллаха. Ислам однозначно принимает религиозное, этническое, идеологическое многообразие человечества как дело угодное Всевышнему, как «Божий промысел», т.е. как неоспоримую реалию мирской жизни, и ни в коем случае не ставит перед собой цель насильственного распространения веры, что является клеветой на Ислам, искажением исламского вероучения и мировоззрения. (Ali Unal “Religion in the Quran or According to İslam”, in İslam Addresses Contemporary İssues, Измир: Кайнак, 1998, с. 16-17). В достоверном хадисе открыто провозглашается: «Вы все произошли от Адама, а Адам – был сотворен из земли. О, рабы божьи (люди) будьте братьями (и сестрами)». (Аль Бухари, гл. 45). В одном из последних ниспосланных Пророку Мухаммеду (с.а.с.) аятах Корана содержится призыв к «людям Писания» (христианам и иудеям), об единении вокруг веры в единого Творца: «О люди Писания! Приходите к Слову, единому для вас и для нас. Никому кроме (Единого Творца) Аллаха не будем поклоняться, и не придавать Ему никого в сотоварищи…». (Сура Али Имран, 64-й аят). Что примечательно, в этом кораническом призыве нет второй половины «шахады». Этот призыв Корана можно охарактеризовать как «самый важный, значимый «эйкуменический» призыв, когда-либо наблюдавшийся в истории человечества». (The Muslim World, Hartford Seminary, Blackwell Publishing, Vol: 95, № 3, 2005, с.329). «Всеохватность» мировосприятия Ислама зиждится на том, что ему не свойственна самоидентификация посредством противо-поставления себя инаковому «чужому», и это не свойственно ни интеллектуальным традициям, ни духовному наследию мусульман, вопреки написанным с призмы евроцентричного ориентализма трудам. Согласно исламскому мировоззрению, «чужим» с кем следует бороться и побеждать является «шайтан» (сатана) и его проводник в человеческой натуре «нафс-уль аммара», а не язычники, или безбожники, тем более, иудеи или христиане. В-третьих, в Исламе «адль» (справедливость), точнее «адалет-и махза» (совершенная справедливость) – основопо-лагающий принцип. Следовательно, никто не может нести ответственность за ошибки и грехи другого (сура «Зильзаль»). Также согласно принципу «адалет-и махза», интересы даже одного индивида не могут быть принесены в жертву ради достижения интересов большинства (хотя многие се-кулярные, модернистские системы взглядов принимают допустимость подобного жертвования). В-четвертых, Ислам не приемлет присущий модернизму и почти всем секулярным идеологиям «макиавеллизм», предполагающий, что «цель оправдывает средства». Так как, согласно Исламу, к благой цели (достижению довольства Творца и вечного счастья) можно дойти только благими путями. (The Muslim World, Hartford Seminary, Blackwell Publishing. Vol: 95, №3, 2005, с.466). В-пятых, согласно Исламу, Всевышний – Творец не только человека, но и его удела – «ризк». Мусульмане должны свято верить в это, поэтому нет агрессии по поводу дефи-цита ресурсов, работы и т. д., наоборот, эти причины являются движущими факторами расизма и ксенофобии во многих странах Запада.

В-шестых, верное кораническому и пророческому духу понимание Ислама (коим является понимание Ахлю-Сунны), характеризуется тем, что внимание акцентируется на духовном преображении человека, отдельно взятой личности и общества, воспитании души и разума, духовном и мирском образовании. Поэтому, согласно мировоззрению Ислама, необходимо делать упор на поиск альтернативных политическому путей разрешения насущных проблем человека и общества, которые вытекают, прежде всего, из духовного обнищания и дезориентации человека и общества в целом. (Ali Bulac, «The Most Recent Reviver in the ‘Ulama tradition», in The Muslim Citizens of Globalized World, New Jersey: Тhe Light, 2007, с.106). Т.е. для Ахлю-Сунны (в отличие от доктрины иранского шиизма и идеологии маргинальной секты «хариджитов»), воспитание идеальной личности с божественной моралью, и посредством этого формирование идеального общества имеет первостепенное значение, нежели политика или система управления. Поэтому все великие ученые Ахлю-Сунны руководствовались принципами, изложенными в хадисах «…каковы вы – таковы и ваши правители», «если вы будете набожными и праведными, то и Всевышний сделает ваших руководителей мягкими к вам, изменит их в лучшую сторону…». Более того, крупный исламский ученый современности (Бадиуззаман Нурси), отметил что «99% вопросов и тем, охватываемых шариатом (прежде всего Священным Кораном и Сунной) касается основ веры, совершения поклонений, морали и личности человека, и только 1 % касается политики, но и об этом пусть подумают ваши руководители». Кстати, ни в Священном Коране, ни в Сунне не говорится об определенном типе государственного устройства, так называемом, «исламском государстве». Следовательно, «глубоко ошибочно утверждать, что идеи мыслителей и течений, превративших Ислам, в своего рода, «секулярную идеологию протеста» так популярны в исламском мире. Это является очередным «ориенталистким» умозаключением («ориентализм» означает процесс предвзятого изучения, а в некоторых случаях открытого искажения культуры, истории мусульманских народов. См.: Edward Said (2003). Orientalism. Vintage Books. New York, с.1-9; Ziauddin Sardar (1999). Orientalism, Open University Press). Как видно, каноны Ислама, истинно исламское мировосприятие являются преградой перед формами жестокости, насилия и принуждения. А все случаи проявления насилия и нетерпимости со стороны мусульман следует рассматривать как искажение, девиацию от главных принципов Ислама

Важность правильной методологии понимания источников

Одним из необходимых условий толко-вания Корана (тафсира) является выяснение следующего: является ли рассматриваемый аят мировоззренческим или же «обуслов-ленным определенными неординарными условиями», т. е. ситуативным, так как исследователи, следующие позитивистской методологии, часто упускают это из виду. Необходимо знать причину ниспослания соответствующего аята (на арабском «нузуль-уль асбаб», что является отдельной наукой), иметь возможность целостного прочтения и толкования, т. е. знать контекст, цели Корана и Сунны, общий дух Ислама. Из источников Ислама следует, что состояние мира является правилом (мирное сосуществование представителей различных этносов и религий), а состояние войны – временным исключением, строго привязан-ным к определенным условиям, при первой же возможности военные действия должны быть приостановлены. Аяты, касающиеся ведения военных действий, применения силы, принуждения, ниспосланы только в связи с существованием определенных обстоятельств. Эти аяты строго регламентируют причины и формат применения силы, что считается вполне даже естественным и нужным в современном секулярном праве. В Исламе применение вооруженной силы дозволено только со стороны легитимного органа и только для предотвращения деятельности того, кто мешает сохранению состояния мира и спокойствия, и только тогда, когда все другие меры исчерпаны. (Ас-сайид Сабик, Фикх ас-сунна, Каир: Дар аль-Фатх, 1990, с. 5-11). Пророк Мухаммед (с.а.с.) первым в исто-рии человечества еще в 7 веке заложил осно-вы гуманитарного права, которое яляется одной из самых молодых сфер современного международного права. Каноны Ислама запрещают убивать во время военных действий всех тех, кто не воюет – детей, женщин, немощных, монахов, священников, занятых богослужением, а также тех, кто сложил оружие и сдался в плен. (Св. Коран, сура Бакара (2), аят 191; Свод хадисов Бухари, «Джихад», 147, 148; Свод хадисов Муслима, «Джихад», 24 (1744). Ислам наложил запрет на пытки, глумление над телами погибших. (Свод хадисов Бухари, «Мезалим», 30; Свод хадисов Сабуни, «Раваиуль Баян», 1, 216-217), уничтожение посевов, деревьев, скота, жилищ. (Свод хадисов Ахмед бин Ханбаля, Муснад, 1/300; Свод хадисов Сабуни, «Раваиуль Баян», 1, 216-217). Подобные высокие стандарты были достигнуты секулярным международным правом только в конце 20-го века, да и то существуют серьезные пробелы в праве (вплоть до последнего времени открыто не запрещалась практика бомбежки (!) мирных жителей в городах или сельской местности), а применяемые нормы права часто нарушаются. К сожалению, незнание вышеуказанной классификации аятов Корана, незнание причин их ниспослания, особенно тех, в которых речь идет о применении силы, приводит к тому, что некоторые пытаются отвергать миролюбивую природу Ислама. Именно этим незнанием пользуются лидеры и «наставники» террористов, легитимируя свои чудовищные идеи священным Писанием. Поэтому некоторые исламские ученые считают, что чтение неподготовленными людьми простого «перевода смыслов» аятов Корана, а не толкований, чревато иногда опасностями. Так как, не имея представления об общем контексте Корана, о причине ниспослания аятов, можно прийти к глубоко ошибочным заключениям, например, «ситуативные» аяты принять за мировоззренческие, особенно, когда касается тем войны и применения силы. Необходимо учитывать также и то, что неверное понимание Сунны может привести к неверному толкованию хадисов, что также чревато опасностями. Верное понимание Сунны требует специализированного знания, к тому же в контексте присущем Исламу, т. е. знаний основанных на многовековой методологии (традиции) понимания Сунны.

Абсолютная нетождественность Ислама и терроризма

Привести общепринятое определение понятия «терроризм» крайне сложно, существует много определений и трактовок. В самом простом виде терроризм можно охарактеризовать как политику, основанную на систематичес-ком применении устрашения. Оксфордский словарь трактует терроризм, как «систематическое использование насилия и угроз для того, чтобы подвигнуть правительство или общество к принятию определенных поли-тических требований…». Однако мировоззрение Ислама строится только на доброй воле, истинной гуманности, искренности и справедливости. Следовательно, терроризм без каких-либо оговорок вне Ислама, и он не может быть даже неверной трактовкой Ислама, ибо неверная трактовка предполагает «совершение ошиб-ки». В терроризме существует явное и преднамеренное коверкание религиозных источников или явно ошибочная методология толкования, полностью игнори-рующая предусмотренную мето-дологию. И это никак не может быть преподнесено как «неверное толкование…». Например, никто не может сказать, что утверждение гласящее, что «после Священного Корана будет новое откровение» является просто неверной интерпретацией исламских источников, так как это утверждение – полностью вне Ислама. Подобно этому, никто не может назвать неверной трактовкой Христианства взгляды секты, адепты которой верят в то, что, совершив массовое самоубийство, они встретят Мессию, так как это толкование полностью вне христианства. Следовательно, утверждение гласящее, что убийство невинных людей ради достижения каких-либо целей или запугивание общества (элементы терроризма) допустимы в Исламе – полностью вне Ислама, и не может даже считаться  неверным толкованием источников Ислама. Как верно отмечает турецкий ученый и мыслитель Ф. Гюлен, «мусульманин не может быть террористом, а террорист не может быть мусульманином…». Верующий, воспринявший ис-тинно религиозное сознание, не может встать на тропу терроризма, в каких бы тяжелых условиях он не был бы. Даже, когда происхо-дила планомерная колонизация, грабежи мусульманских стран, посягательства на святыни, со стороны мусульман не было терроризма, не было убийств невинных людей. Более того, не было терактов с использованием смертников, хотя взрывчатые вещества распространялись уже с конца 19-го – начала 20-го веков, в период апогея колониализма. Потому, что в этот период истинно исламское сознание было твердо, и влияние истинно исламского мировосприятия на людей было глубоким. Однако к середине 20-го века, после победного шествия антирелигиозного модернизма по миру, происходит надлом и в сознании мусульман. Уже в ходе национально-освободительной борьбы, имевшей место во 2-й половине 20-го века, можно заметить отдельные случаи терроризма, но (!) осуществлен-ные секулярными, в основной своей массе, националистическими или левыми (марксистскими или маоистскими) группами. Ослабление роли «улемов» (признанных исламских ученых), которые являются «хранителями исламского наследия и верной методологии раскрытия исламских источников», а в некоторых случаях и физическое их уничтожение – одна из причин ослабления и вымывания истинно исламского мировосприятия. В ходе исламской истории были прецеденты культивирования насилия маргинальными группами, такими как Хариджиты и приверженцы Хасана Саббаха (ассассины), но они, согласно единодушному признанию ученых, считались отделившимися от лона Ислама. Это можно сказать и о «нео-Хариджитах» современности. Словом, можно отметить, что самое активное распространение экстремистских идей и движений в мусульманском мире можно увидеть в период форсированной модернизации, в результате чего в исламском мире зародился этнический, региональный, поли-тический и конфессиональный партикуляризм (т. е. дробление и последующие за ним конфликты), что, в конечном счете, сопутство-вало порождению проблемы терро-ризма. Модернистскую идеологию терроризма, отбрасывающую кла-ссическую методологию понима-ния источников Ислама, и берущего на вооружение только 6-7 аятов (вырванных из контекста) из более чем, 6000 тысяч аятов Корана, нельзя считать неверной трактовкой Ислама.

Фактор манипуляции (поиск новых образов врага)

Выглядит крайне странным, как религия, которая открыто признает «многоликость рода человеческого», которая катего-рически запрещает убийство невинных людей даже во время войны, раненого или просящего пощаду противника, которая запрещает всякие виды пыток (будь то физического, или морального характера), последователи которой на протяжении веков были основателями самых разных, самых плюралистических обществ, могла пережить какую-то метаморфозу в конце 20-го века и стать пособни-цей терроризму?! По большому счету, терроризм, с которым хотят связать Ислам и мусульман, ничего не даёт ни Исламу, ни мусульманам. После терактов именно мусульмане подпадают под подозрение и подвергаются всяческим провер-кам и дискриминации. Теракты вызывают у немусульманского населения явное отвращение к мусульманам. Более того, если учитывать, что согласно учению, «Ислам – это универсальная религия, посланная всему человечеству» и, что «каждый мусульманин должен преподносить другим людям свою веру идеальным образом жизни», и что «никто не ответственен за грехи и ошибки другого», то логика, которая движет современными террористами, действующими яко-бы во имя мусульман и Ислама, предстает явно «вне Ислама», более того «антиисламской». Дата, с которой берет начало систематическое отождествление Ислама с терроризмом на Западе – это начало 90-х годов 20-го века. Начало 90-х годов символично окончательным разрушением двух-полюсного миропорядка, провоз-глашением «однополюсного мира» и «нового мирового порядка» (New World Order) и объявлением Ислама влиятельными представителями Запада, вроде М. Тэтчер, генсек НATO Вёрнер «новым врагом Запада», вместо распавшегося Восточного блока. Если провести всесторонний и объективный анализ, то можно убедиться, что такие феномены как «исламский фундаментализм», «международный терроризм», «джихадизм», «радикализм» и т. п. почти все порождения по-следнего времени. В связи с темой международного терроризма среди некоторых аналитиков можно встретить пишущих о «Гладио» (тайных подразделениях НАТО, которые должны были быть использованы с целью подрывной деятельности в ходе войны с Восточным блоком), «идеологии страха» и «манипуляции соз-нанием». Громкие разоблачения в Турции террористической организации «Эргенекон», свя-занной с определенными спец-службами, смогли пролить свет на вопросы, годами волновавшие турецкое общество, особенно в связи с терактами, приписываемыми религиозным радикалам или курдским организациям. Почти все теракты оказались на самом деле плодом деятельности «Эргенекона», преследовавшей цели нагнетания обстановки в стране, натравливания различных групп друг против друга и дискредитации мусульманских организаций. (См.: The Ergenekon Probe — The Basics). Не преследуют ли некоторые темные силы цели столкнуть страны и всё челове-чество в пучину «столкновения цивилизаций»? По сути, терроризм, с которым идентифицируют Ислам и му-сульман, на самом деле является чудовищным «капканом» как для мусульман, так и для всего мира.