Переговоры с камнем за пазухой

Висхан Халидов 30 сентября 2012 года 15:51

11 сентября, в годовщину совершения терактов в США, брат лидера «Аль-Каиды» Мухаммед аз-Завахири заявил о готовности стать посредником в переговорах по мирному урегулированию между исламистами и Западом. Обнародованное предложение подразумевает объявление 10-летнего перемирия со стороны террористов в обмен на отказ США и их союзников от войны с исламом. Однако этот жест доброй воли сопровождается рядом приписок. Предложение ходатая за радикалов предполагает заключение мирного договора лишь в случае выполнения западным миром нескольких условий, в частности, отказа «США и Запада от вторжений на мусульманские земли и ведения войны с исламом, освобождение всех заключенных, задержанных по обвинению в мусульманском религиозном экстремизме, и прекращение вмешательства в образовательную систему мусульман».

В ответ исламисты обязуются прекратить атаки на западный мир и не провоцировать новые столкновения, а также защищать «законные интересы Запада в исламском мире».

На первый взгляд, это событие не столь значительно, но с другой стороны – обойти вниманием его нельзя. Впервые за 11 лет с момента объявления Усамой бен Ладеном «джихада» против Америки «Аль-Каида» выбросила белый флаг и выразила желание замирения с заклятым врагом. То ли силы у террористической организации ослабли, то ли ее лидеры боятся повторить судьбу бен Ладена.

Не припомнится, чтобы в современной истории были случаи, когда сообщество религиозных фанатиков, объединенных идеей противостояния «неверным» (государству, конфессии, социуму), сначала объявляло «священную войну», а потом шло на попятную и предлагало заключить мир.

Не надо быть великим аналитиком, чтобы предсказать, что у предложения Мухаммеда аз-Завахири не будет никаких последствий. Во-первых, США принципиально не ведет переговоров с террористами; во-вторых, условия, при которых, с точки зрения «Аль-Каиды», возможен мир, скорее напоминают условия ультиматума к побежденной стороне; в-третьих, перемирие оговаривается сроками. Тогда, спрашивается, что же будет после истечения 10 лет; снова война только с окрепшим, набравшимся сил противником? Одним словом, к предложению «Аль-Каиды» больше вопросов, чем ответов.

Собственно, такая же беспросветная ситуация складывается с редкими инициативами салафитских (ваххабитских) общин, обосновавшихся на территории российского Северного Кавказа.

До недавнего времени общественное мнение ставило знак равенства между террористами и салафитами. И у этой позиции есть своя логика. Ведь религиозные радикалы, выходящие из среды салафитских общин (джамаатов), перманентно пополняют ряды местного бандподполья.

Но деление мира на своих и чужих по религиозному принципу усугубило раскол в обществе и обострило гражданское противостояние. И чем длительнее противоборство правоохранительных структур с «лесными» боевиками, тем чаще экспертами по Кавказу высказывается мнение, что в борьбе с экстремистами, помимо силовой составляющей, должна присутствовать и дипломатическая. Речь, конечно же, не о переговорах с бандитами вроде Доку Умарова. Предлагается наладить диалог с так называемыми умеренными салафитами, то есть с теми, кто живет в социуме, не выказывая агрессии к окружающим.

От того обстоятельства, что фундаменталистский ислам на Северном Кавказе присутствует, никуда не уйти. И, как ни крути, необходимо искать пути мирного сосуществования двух течений одной религии. Ведь уже давно стало ясно, что искоренить салафизм, да еще с помощью силы, не удастся. Но можно попытаться убедить умеренных салафитов дистанцироваться от салафитов непримиримых, тем самым лишив последних еще одной точки опоры. И чем больше слоев общества осудят терроризм, тем больше шансов победить его.

Итак, диалог с представителями нетрадиционных верований начат. Каковы же его результаты? Как признаются переговорщики со стороны духовных управлений мусульман (ДУМ), контакты с оппонентами налаживаются с большим трудом; диалог идет непросто, не системно и противоречиво.

Пока в качестве положительного примера во всеуслышание было заявлено только о переговорах ДУМ Дагестана с организацией «Ахлю-Сунна валь джамаа», объединяющей последователей «чистого ислама». Напомним, что встреча эта состоялась 29 апреля 2012 года в Махачкале, и в ходе нее было достигнуто соглашение о мирном взаимодействии и сотрудничестве.

Но более весомых плодов эта религиозная дипломатия не дала. Начавшееся сближение между ваххабитами и тарикатистами прервал двойной теракт, совершенный 3 мая в Махачкале у контрольно-заградительного поста «Аляска-30». Напомним, что тогда при поочередном взрыве двух автомобилей, управляемых террористами-смертниками и начиненных 50-ти и 100-килограммовыми тротиловыми зарядами, погибли 14 и пострадали свыше 130 человек.

Этот теракт показал всем, что северокавказское бандподполье не поддерживает своих единоверцев в стремлении найти общий язык с мусульманами-традиционалистами. Таким образом, боевики попытались демонстративным, провокационным способом сорвать возможность диалога между различными слоями общества. И, похоже, они достигли своей цели, так как теракт стал катализатором нового витка насилия в Дагестане, и без того одного из самых неблагополучных в плане безопасности регионов.

Еще одним клином, вбитым в переговорный процесс суфиев и салафитов, стало убийство «лесными» шейха Саида-Афанди в его доме в селе Чиркей Буйнакского района Дагестана. Ответственность за подрыв смертницы Аминат Курбановой (Сапрыкиной) взяло на себя дагестанское крыло террористической кавказской группировки «Риядус-Салихийн».

Но вернемся к тому, с чего начинался наш разговор: с тех странных заявлений и пассов, которые подобно Мухаммеду аз-Завахири делают наши доморощенные салафиты. Казалось бы, если начат переговорный процесс, направленный на становление добрососедских отношений с мусульманами-традиционалистами, то всякое действие против него должно вызывать у сторонников «чистого ислама» негативную реакцию. То есть любой теракт, при котором гибнут правоохранители, мирные жители, духовенство должен отзываться в умеренном салафитском сообществе как минимум осуждением. Но, как мы видим, этого не происходит. Ни массовое убийство на махачкалинском посту «Аляска-30», ни подрыв семи человек в селе Чиркей (среди которых оказался и 12-летний ребенок), ни расстрел в хасавюртовской мечети мусульман-шиитов не вызвали у той же Ассоциации ученых «Ахлю-Сунна» никакого порицания своих единоверцев.

Мало того, даже после того, как на подконтрольных сайтах бандиты выложили информацию с признанием в совершенном злодеянии и подтвердили свою принадлежность к салафитскому учению, организация «Ахлю-Сунна» продолжала утверждать, что к терактам причастны какие-то третьи силы, прозрачно намекая на силовиков, которым якобы выгодно обострение обстановки. Умеренные салафиты с поразительным упорством заявляли, что салафиты-радикалы никакого отношения к кровопролитию не имеют. И то обстоятельство, что была совершена попытка очевидные вещи снова представить как миражи, наталкивает на мысль: а не пытаются ли некие мудрецы вновь ввести мусульманскую умму Северного Кавказа в заблуждение, чтобы выиграть время, то есть повторить тот же трюк, что и «Аль-Каида» со своим предложением о мире США?

Может быть, кто-то из читателей сочтет неуместным сопоставление общепризнанной в мире террористической организации и ваххабитских джамаатов Кавказа. Но сомнения в обоснованности проведения параллелей между двумя этими группами пропадают тем скорее, чем больше между ними находишь сходства и точек соприкосновения.

Вспомним, например, известного исламского американского проповедника Анвара аль-Авлаки, который некогда провозглашал, что ислам – исключительно мирная религия. После того, как 11 сентября 2001 года в США были совершены теракты, он вдруг заявил, что башни-близнецы и здание Пентагона взорвали ни кто иной, как американские спецслужбы, чтобы скомпрометировать ислам. Впоследствии в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что аль-Авлаки был одним из организаторов этого самого крупномасштабного за всю мировую историю теракта.

И снова мы видим обличенную ложь, которую, как выясняется, уже давно взяли на вооружение террористы всего мира.

Несколько лет назад департамент юстиции США опубликовал на своем сайте перевод составленного «Аль-Каидой» руководства Manchester Manual (пособия, обнаруженного в г. Манчестере), в котором описаны цели и тактика джихада. Итогом предлагаемой деятельности для строителей Всемирного исламского халифата должно стать свержение безбожных властей и их замена исламским режимом. Среди прочего в рекомендациях этого пособия довольно подробно описано то, почему и как надо лгать неверным для достижения своих целей. То есть в данном случае мы имеем дело с ложью, возведенной в идеологию.

Не эти ли заветы из Manchester Manual по поводу узаконенного вранья «кяфирам» и «мушрикам» (язычникам) взяли на вооружение наши отечественные салафиты? Не они ли твердят всем правозащитным организациям, что их притесняют и гонят только за то, что они не так молятся? На деле же мы видим совершенно иную картину. Провозглашающие себя гонимыми и страдающими от несправедливых нападок фактически являются нападающими и творящими беззаконие, которое с их точки зрения и есть закон. За подтверждением этого далеко ходить не надо. Достаточно открыть любой террористическо-экстремистский сайт и ознакомиться с его содержанием. Чему же там учат жадную до религиозных знаний молодежь?

Вопросы, задаваемые салафитским «учителям», режут слух не менее, чем ответы. Вот как (в сокращении) отвечает на некоторые из них «кадий Вилайата Дагестан Мухаммад Абу Усман». Вопрос первый: «Наш джамаат помогает джихаду, но у нас один из братьев курит анашу, и его могут на этом деле завербовать спецслужбы. Можно ли его убить?». Ответ: «Можно». Вопрос второй: «Можно ли вымогать деньги у кяфиров?» Ответ: «Нужно». Вопрос третий: «У нас в Скайпе есть человек, с которым мы спорим по поводу ислама. Можно ли его убить?». Ответ: «Людей, которых надо убить, много – это кяфиры. Но мы не совсем знаем, правильно ли вы спорите. Поэтому оставь эти мысли». Вопрос четвертый: «Мой амир хочет, чтобы я совершил самоподрыв, а я еще не готов. Совершаю ли я грех?». Ответ: «В этом амале нет однозначного долила (доказательства). Если ты не хочешь, то на тебе нет этой обязанности. Но в дозволенности этого у нас нет сомнения, и ученых, разрешающих истишхадию, очень много».

При ознакомлении с обсуждением подобных тем создается впечатление, что попал на какую-то другую планету. В голове не укладывается, что на нашей мирной земле есть люди, которые всерьез делят сограждан на «кяфиров» и правоверных; наставляют друг друга – кого можно убивать сразу, а кого – подождать; решают, кто, согласно их понятиям, может быть ограблен, а кто – нет.

Так неужели то самое пресловутое умеренное салафитское сообщество не видит и не слышит то, что распространяют их собратья-радикалы? А если слышат, то почему не издаст фетву со словами осуждения и неприятия «джихадистской» идеологии и той откровенной уголовщины, что творят «лесные»?

Наверное, пришло время всем сторонам затяжного кавказского конфликта четко обозначить свою точку зрения и назвать вещи своими именами. У умеренных салафитов – если они, действительно, таковыми являются, – больше не получится сидеть на двух стульях. И диалог с ними будет настолько плодотворным, насколько они определятся со своей позицией: или они на Кавказе живут в мире с братьями-мусульманами, или они продолжают явно или тайно поддерживать бандподполье. И третьего тут не дано.