Мы часто слышим разоблачительные фразы: «да он всего лишь болтун», «красиво говорит и только», «talking, but never walking» и тому подобное. Для многих сегодня признаком праведности является перетекание действий в соответствующие поступки — если говорит и делает, значит надежный человек, верный, правильный.
Насколько можно доверять такой формуле? Возможна ли ситуация, что человек говорит правильные слова, затем делает правильные поступки, но при этом он не достоин уважения? Является ли поведение человека показателем его нравственности?
Два знакомых слова: дрессировка и воспитание. Если описать их простыми словами, то:
~ дрессировка — это формирование поведения;
~ воспитание — формирование личности.
Эти процессы отличаются своими подходами:
— при воспитании мы исходим из нравов: убери камень с дороги, чтобы людям легче было ходить. У человека формируются нравы, камень убирается для того, чтобы помочь.
— при дрессировке мы говорим о поступке и даем мотивацию: хочешь награду, убери камень с дороги (есть такой хадис). Камень убирается ради награды. У человека формируется условный рефлекс — хочешь сахар, убери камень. Таким образом вместо нрава получаем рефлекс, а так же непонятных людей бродящих по улицам в неутомимых поисках микроскопических камней.
Мы видим, что в случае с воспитанием все поступки совершаются исходя из внутренних побуждений, тогда как при дрессировке мотивацией является внешняя причина: награда или наказание.
Немаловажным отличием является также подход к субъекту. При воспитании, воспитатель не имеет никакого личного интереса. Вся суть воспитания в исправлении личности субъекта, тогда как при дрессировке дрессировщику важна не личность, а выгода, которую он может получить. Когда фанатик решает покинуть секту — разве секте важна причина? Нет, субъект больше не нужен дрессировщику, бесполезен — убить!
Подмена воспитания дрессировкой коснулась не только сектантов. Сегодня замена нравов условными рефлексами широко распространена и в традиционных религиях.
Вот целый ряд:
— заботься о родителях, брат, Аллах дарует тебе награду;
— не будешь носить хиджаб, будешь гореть 70 лет в аду, за каждый открытый волос;
— накорми бедняка, получишь награду;
— не надевай длинные штаны — будешь гореть в аду.
Всякий раз формируется поведение, а не нрав.
Отвечая на поставленный начале статьи вопрос: являются ли поступки показателем нравственности человека, моим ответом будет:
— нет, если эти поступки являются рефлексом — результатом дрессировки;
— да, если эти поступки исходят из нравственных побуждений, а не ради награды.
Проблема сегодняшних мечетей в огромных потоках внезапно уверовавших. Нет уже времени разбираться в каждом человеке, да и наставников раз два и обчелся, поэтому нужно просто раздать инструкции: делай так — будет награда, не делай этак — не будет наказания. И вот уже на поток поставлена дрессировка, вместо воспитания; рефлексы вместо нравов со всеми вытекающими последствиями.
Хохла пендоские страдания по Крыму :
13-летняя девочка умерла после первой брачной ночи
прекрасная статья, с автором согласен на все 100%. и только хотел бы добавить с позволения автора что моменту воспитания в семьях уделяется мало времени, жизненные, моральные и другие виды ценностей должны закладываться в семьях, даже думаю с пеленок. но воспитывать детей родителям некогда, поэтому детей воспитывают чужие тети в дет садах с 1,5 годика или 3 лет, потом школа, улица и все что угодно но не родители.
автору еще раз спасибо за пост.
я так думаю.
Очень интересные наблюдения.Нормы и принципы форматирования сознания у будущих адептов выражены автором очень четко и самое главное,нашел те грани между воспитанием и дрессировкой личности,которые в наше время размыты и являются причиной многих конфликтов внутри не только конфессии,но всего многополярного общества. +++++
кан-кан, Вас читать всегда интересно))
++++++
ща половина блога нас в исламофобии обвинит ) Хамер кан кан и ловедербент уже попали в растрельные списки …
п.с. сан сан пишет иногда не очень хорошие вещи про Ислам , вот про адептов правильно написал , но религию не стоит трогать из некоторых его комннтов так и светится слова — ислам зло.
❗ ❗ ❗ ❗ ❗
Да уж.. Can_a can хорошо дрессирует. Медленно.. поэтапно.. иногда конечно и грубо ошибается, но иногда попадает на ту самую точку от которого некоторые в восторге__))
Как бывший дрессировщик хочу вас заверить.. не все делается ради куска сахара.. есть вещи которые они делают с удовольствием.Это как бы заложено у них в инстинктах.
Ислам Ислам Ислам.Он враг всего нравственного__)). Вы то его хвалите то предаете ему самые нелепые предрассудки..
Когда у Вас уже сформируется четкое мнение..
😉 (!)
да уж … Попались
😀 канкан дрэс код втирает
Статья интересная. Но есть и вопросы….))
Добавлю свой «пятачек». Религия как Техника(инструкция) безопасности для планеты.
Та религия предпочтительнее всех других, которая может приносить только добро и никогда — зло. Но ведь таков естественный закон, высеченный в сердцах всех людей. В себе самих найдут они все предписания для признания его, тогда как другие религии, основанные на принципах, чуждых человеку и, следовательно, неизбежно темных, в большинстве своем не могут не породить рас¬прей. Впрочем, нужно признать то, что подтверждает опыт. Из опыта же следует, что мнимо откровенные религии принесли тысячу несчастий, вооружили одних людей про¬тив других и потопили всю землю в крови. А ведь естественная религия не стоила и слезинки роду человече¬скому. ДЕНИ ДИДРО, О достаточности естественной религии (1770), 23. (пер. Л. В. Литвиновой и Г. Д. Чепурновой.)
Ну почему то «естественный закон, высеченный в сердцах людей» не стал работать с развалом Союза и разрушением идеологии, которая воспитывала подрастающие поколения. В период перестройки было не до религиозных тем, этим и воспользовались западные эмиссары, обрабатывая молодежь, которая осталась без образования и воспитания. Кто то же должен объяснить детям семейные и общественные ценности.
Нужно в первую очередь заняться образованием молодежи. А так да, в основном присутствует только внешняя атрибутика, без внутреннего содержания.
P.s.Характер есть не что иное, как долговременный навык. Плутарх
Тегеран назвал снимки аморальными и запретил женщине сниматься в фильмах. Кроме того, в социальных сетях на Садаф обрушился вал критики от религиозных фанатиков. Теперь у себя на родине она считается бесчестной персоной.
Собственно, сами «пошлые» снимки:
http://ero.yashik.tv/image/ero/440043-amoralnye-fotografii-iranskoy-aktrisy-posmevshey-snyat-hidzhab.html
Красивая женщина Садаф. Меня это тоже беспокоит.)) Что без платков и хиджабов, в отличии от «покрытой», я в глазах дагестанцев кажусь менее уважительной.)) Но если человек не осмеливается идти дальше, не хочет что то менять, зачем его толкать и заставлять. Нужно идти дальше. Я за светское государство.
Что без платков и хиджабов, в отличии от «покрытой», я в глазах дагестанцев кажусь менее уважительной.(с) Лиль посылай этих дагестанцев — которые смотрят с осуждени ем , сосать ослиный х..й у нас в стране светскость а не шариат бля. пусть идут нах…й. дебилы блять — лавров.
Пока держусь))) Стараюсь не лицемерить, не следовать модным тенденциям, не идти не сделку: «не будешь носить хиджаб» — не выйдешь замуж))))
Кисуня, одна ты за наших женщин борешься.)
мне жаль что из женщин делают рабынь под благородным типа соусом мол женщина в исламе что богиня, может и богиня но в этом » исламе» ибо это не ислам а какаята гибридная хрень замешанная на религии дабы подстроить под свои прихоти и похоти все во круг, так вот там рабыня не имеющая своего я тупо прислуга и станок для клепания им подобных. когда до баб это дойдет ? в нашем обществе женщина имеет одинаковые права! ато блять как с магазина сумки тащить так норма а как матом ругнулась так ты же женщина. тьфу.
эти девочки в хиджабах может и не рабыни, а может даже хитромудрые слишком, не знаю. Но внешнему уделяется больше, чем содержимому. И мужики в ночнушках это же что то!!!
ритуальщики )) можно ходить в диком мине и топе с пузом на ружу при этом быть в душе чище чем все эти покрытые сучки желающие замуж поскорее )) без цели в жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=0kH1is_2B-Y это муж
https://www.youtube.com/watch?v=ZKp8lTbVK68 это его жена
Я надеюсь Вам девушки стало легче жить после того как вы облили такой грязью всех тех девушек которые решили не выставлять свои тела на показ. Я думаю у них у каждой была своя причина одеть хиджабы, платки как хотите так и называйте. Допускаю что среди них есть те кого Лелло называет хитромудрыми и хотят выйти замуж таким образом но почему она их называет лицемерами не понимаю, они изменили в своей жизни хоть что то, а со временем может еще что нибудь изменят и так по чуть чуть да к чему то и придут, думаю среди них есть и те кто покрыл себя потому что этого требует от нее Всевышний. Я надеюсь Лелло помогут советы которые она получила от Гуру, и она выйдет замуж за хорошего человека что я искренне ей и желаю. Ну не хочешь ты менять свою жизнь, не меняй и не мучай себя, определись с целями и добивайся их, но зачем, скажите мне пожалуйста, обливать грязью других, которые выбрали для себя другие ценности и решили одеваться так как они считают правильным.
Киса если я позволю себе высказаться, что все девушки одетые в обтягивающие или в короткие юбки и футболки это проститутки хотящие выйти замуж, как ты думаешь я буду прав? нет конечно так же как и ты Киса утверждая что «все эти покрытые сучки желающие замуж поскорее». Я думаю не стоит кого то оскорблять и унижать ни на этом блоге или в другом месте из за того что они решили закрыть свои тела от посторонних глаз.
я так думаю…
меньше бы эти благомондушние открывали свои мерские пасти на не покрытых было бы лучше. в свободной стране живем каждый выберает то что ему хочется, и те кто замотался не имеют право осуждать тех кто не обирается покрыватся. что в принципе и происходит каждая вторая замотаная дрянь лезит поливать грязью тех кто предпочитает одеватся как светский человек а не как средневековая баба.
думаю покрытым тоже не надо оскорблять тех кто не хочет покрываться, каждый сам отвечает за себя перед Всевышним и никто не знает кто ближе кнему
твоего мнения по повуда нашего мнения о покрытых хабалках ни кто не спрашивал.ю МЫ ИМЕЕМ ПРАВО ГОВОРИТЬ ТО ЧТО ДУМАЕМ — ДИКЛОРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
если это адресовано мне то я тоже воспользовался этим правом и высказал свое мнение по поводу вашего мнения, это блог как не как и здесь разрешения ждать не нужно.
я так думаю
сморя что ты скажешь , опять стишки или снова перевернеш с ног на голову ? вот твое мнение было воще тут не уместно, разговор был с Лило о лицемерных благомандушках , а ты приперевшись встрял обвинив в обобщении . прежде чем на клаву надавить думать надо Зика.
zika, кого я облила грязью и где?
Лилло если даже Вы сами не употребляли в адрес покрытых девушек,а из ваших слов видно что вы имеете виду всех, крепких слов, но вы поддерживаете Кису когда она позволяет себе называть их словом определяющим женский пол собаки, и не попытались ей в этом возразить, что говорить о том что вы с ней согласны в этом. вот в вашем диалоге Вы их и обливали грязью, почитай наверху Ваш диалог.
И еще где же вы хоть долечку агрессии увидели в моих словах я вроде очень даже сдержано и корректно объяснил что не стоить всех под одну гребенку грести, а женщин я вообще люблю и очень уважительно к ним отношусь, просто не люблю хамство и глупость. а обзывать тех кто не одет как вы плохими словами думаю это по меньшей мере не культурно.
я так думаю.
У вас мания. Ага, расскажите мне про «крепкие слова , что я имела ввиду»
Зачем мне было возражать, вы же есть «поборники святости и морали» и защитники бедных покрытых, от простых женщин, которым уже можно не стесняясь сказать неприятности.
Вы просто доказываете, причину нашего диалога, что » внешнему уделяется больше, чем духовному».
в чем причина вашей вашей агрессии к женщинам?
Статья изящна в своей меткости и краткости, просто лаковая миниатюра, да-с…
А ещё умиляет убеждённость дрессировщиков, а также дрессируемых в том, что можно добиться ощутимых результатов, проводя дрессировки раз в неделю, с командами и установками, которые густо пересыпаны словами на непонятном языке.
Для тех, кто не в силах освоить материал с одного раза или в день дрессировки сильно занят охотой на «золотого тельца», применяется трансляция дрессировки по радио, установленых, например, в маршрутных такси. При этом запись дрессировки вынуждены слушать и те, кто считает ценность таких дрессировок НУЛЕВОЙ. Или считает, что подобные внушения ПОЗДНО проводить в постдетсадовском возрасте.
дайте мне в руки сми и я сделаю из людей стадо свиней.
что бы добится эффекта инфу нужно лит в голову ежедневно малыми дозами — ГЕББЕЛЬС ))
У тебя под подушкой цитатник Геббельса лежит? Который день его упоминаешь, беспокойного. Он у тебя как Фаина Раневская, которой тоже невесть какие высказывания приписывают.
не только Геббельса еще и фрейда и Хайяма и раневкой.
А книга Бенджамина Спока?
Случай из практики учителя; Экскурсия в лес. 8 класс.Устроив привал детки решили поиграть в ручеек. Все стали разбиваться на пары, лишь два мальчика стояли в стороне. На вопрос, почему они не играют, прозвучало: нельзя держать девочек за руки.В медресе сказали это грех.
Через неделю эти эти мальчики разбив окно ограбили магазинчик. Религия, в том контексте, в котором она на сегодняшний день преподносится , ни коим образом не воспитывает!!!
Макаренко на всех не хватает. (Не могу голосовать, но тот, ко поставил минусик этой статье вызывает у меня массу вопросов)
Канканыч, Вы меня не разочаровали.
В вашей голове миллионы нейронов , связанных синоптически, закручивают правильные, хотя архисложнейшие импульсы).
Анализ и логика , логика и анализ- по видимому Ваше жизненное кредо.
Но это , так , вступление. … . 🙂
По поводу вышеизложенного Вами- соглашусь и поддержу гипотезу :
«Получение ништяков как результат дрессирования»
абреку объясни это ну абдулахи и ежих с ними дремучих дурачков ))
Эх ты Солнцеподобный провокатор…)))
Пишешь — » при дрессировке мы говорим о поступке и даем мотивацию: хочешь награду, убери камень с дороги (есть такой хадис). Камень убирается ради награды. У человека формируется условный рефлекс — хочешь сахар, убери камень.»
Ни чего абсурднее и не придумаешь.- тЫ товарищ Исламоненавистник. Скорее всего ты.. и те кто так думает и есть те самые люди которые делает дела за награду.., иначе ты такую чушь про миллионы Верующих не сказал бы.
Ты не можешь знать что я чувствую когда убираю камень с дороги, и почему я люблю Мать.
Но как бы ты не старался у тебя не получиться сделать белое черным.
Захотелось ответить на твоё высказывание, Starik и начну с предпоследнего предложения. Смею предположить что ты чувствуешь, убирая камень с дороги. А именно — ты чувствуешь себя достойным человеком, способным на добрый, полезный поступок. И чувство удовлетворения от этого и есть та самая награда (не буду упоминать слово Сахар, ибо оно приземлённое, то есть не совсем подходящее). Чувство удовлетворения от осознания себя, повторюсь, Человеком.
Но штука в том, что миллионы человеков, считающих себя Верующими и за которых тебе так обидно, в момент убирания камня не испытывают таких простых, но в то же время высоких чувств. Они в этот момент думают именно о сахаре! Или ещё о плётке в наказание за неубранный камень. И ещё важный момент — сахар и плётку они, Верующие люди, ожидают на ТОМ свете. А Человек, уж не знаю какое подобрать прилагательное… Ну, просто Человек. Так вот ему хватает просто осознания себя человеком, а не скотом. Ему не нужно грядущего когда-то рая. И ад для него, если он повёл себя недостойно, наступает не когда-то потом, а немедленно. Это называется угрызения или муки совести. В этом и есть отличие Человека от миллионов людей, называющих себя Верующими. Давай посмотрим правде в глаза — разве это не так?
Ты говоришь, что ничего абсурднее, сказанного автором статьи, не придумаешь. Так разве он это придумал? Он ничего не придумал, а просто констатирует факт.
Да, согласен, есть среди Верующих те, кто выше сахара и плётки. Но Вера там, получается, и ни при чём. Ведь так же не думают о сахаре-плётке и остальные человеки, которых Верующие свысока (только непонятно с какого такого «высока» ) называют атеистами.
++++++++++++++++++++++=100500
Вчера снова смотрел как Мэтью Ли (Matthew Lee) из Associated Press задавал на пресс-конференции обычные вопросы очередному представителю лживых госдеповских ублюдков. Вопросы брались не с потолка, а из того шанкра, который сам госдеп и написал, по поводу попадания бомбы ВКС РФ якобы в здание сирийской больницы.
Лживый ублюдок, как это у них принято, ничего по существу ответить журналисту не мог и строил на своём лживом еб!лище недовольство, как тот пидарас на сковородке.
Мне нравится этот кекс из Associated Press. Нравится за «неудобные» вопросы, которые раскрывают всю подноготную лживых вашингтонских тварей. Можно с большой долей сравнения говорить, что Мэтью Ли, — это их can_a_can, — такой же начитанный «по теме», знающий «материал» и честный, к тому же, в отличии от многих.
Привет Всем..
Разве человек делает хорошие дела не потому что его когда то учили что такое хорошо и что такое плохо. Разве многие из нас некоторые плохие вещи не делаем потому что боимся карающего закона. Так получается все мы делаем дела потому что боимся..?.
Я с этим не согласен..
Ничего плохого в том что Ислам учит делать хорошие дела нет.
А Автор нашел изощренный способ придраться даже к хорошему__)).
Разве не об этом он пишет..?
Он намекает что Ислам якобы побуждает фальшивые и низменные чувства. При чем нарочно.. или из своих заблуждений придает этому массовый характер.
Can_a_cаn тем и опасен что на фоне того что творит ИГИЛ и террористы во всем мире тонко пытается стереть грань между Вахабитами-убыйцами и добросовестными Мусульманами.
Человек может ошибаться. но я не верю в его искренность.. уж слишком целенаправленно он гнет именно эту тему.
Не давно один Мусульманин сосед сказал;.. что когда он слышит Нашид… он представляет отрубленную голову, — Да… он в чем то прав, такое у многих. Но люди должны понимать что такое творят только заблудшие бешеные собаки.
Пожалуйста не судите про Ислам из поступков нелюдей.
«Так получается все мы делаем дела потому что боимся..?.
Я с этим не согласен.»
И правильно, что не согласен. Нормальный человек всё делает не из-за того, что его прельстили наградой за хорошее и запугали наказанием за плохое. Он это делает, потому что ему в раннем детстве объяснили, что свойственно хорошему человеку, а что нет.
То, что автор пишет про именно Ислам, а не вообще про все религии, прослеживается только в одном абзаце. И то, это может потому, что аудитория здесь в основном мусульманская. А так, все религии любят поманить пряниками рая, а ещё больше увлекаются стращанием адом. Ислам в этом не лучше и не хуже других религий и идеологий. Хотя очень часто и очень многие его адепты любят заявлять, что Ислам совершеннее всех остальных предшествующих ему религий. Бывают такие малоскромные заявки, согласись. Хотя любая религия-идеология, доведённая до абсолюта, приводит к таким закидонам, что просто туши свет. Экстремалы из так называемого ИГ довели до абсолюта Ислам, полпотовцы в Кампучии довели до того же самого Коммунизм, христианские инквизиторы тоже в своё время покуролесили. В итоге всё вышло очень-очень печально.
Добросовестные, как ты их называешь, мусульмане, не ваххабиты, разве они не выступают с требованиями запретить, например, отмечание Нового года, с требованиями запретить музыку-танцы, кроме нашидов-мавлидов, с требованиями всеобщей хиджабизации, с требованиями не допускать совместного обучения в школах мальчиков и девочек, с требованиями, не возмущаться высокодецибельным азанам глубокой ночью под окнами спящих многоэтажек? Не слишком ли много они требуют, несмотря на свою неваххабитность? И не слишком ли тонкая грань тогда между ними и суперэкстремалами-ваххабитами? Может поэтому так легко эту грань стереть?
😀 да уж ,, кан _ кан дорвался до пера .. Но не впечатлил. так себе _ чiанда..
Дорогой Товарищ.. Ты правильно понял то что выше мной было написано.?
Уверяю тебя значит ты не очень хорошо знаешь что требуют Мусульмане. Грань тонкой делаете Вы со своим догадками. Я же Русским языком написал.. не судите по наслышке.
Лично я отмечаю Новый Год, и 99% мусульман которых я знаю тоже.. Не один из них не против того что ты приписал.Где вы их находите..?. Хотя считаю Этот праздник приносит огромный вред человечеству,-миллионы елок под топор. Ну глупо это как ни крути.
Насчет Азана..- он будит только тех кто не спит. Хотя возмущение повторюсь например Москвичей я понимаю. Но в Дагестане.. он будет звучать.. это все равно что я буду требовать на Смоленщине требовать закрыть Церкви. Чего я никогда не сделаю. И прежде всего из за уважения к Христианам.
Постараюсь тебе объяснит не вредность Веры..Не потому что считаю себя умнее, а потому что я сталкиваюсь с этими мотивациями благодаря Вере.
Приведу тебе пример..
Я слабый Мусульманин, но даже то что у меня есть… мне помогло не совершить не хороший поступок на днях. Этот поступок привычное дело для большинства не верующих. Но имею ли я право сказать для Всех верующих..?. Нет не имею.. потому что прекрасно знаю и осознаю что есть даже может не меньше и среди не верующих нравственные люди. Они из за своей порядочности и мудрости не позволят что бы их дела кого то огорчили.
Я наверно не на столько хорош.. но моя Религия меня заставила одуматься.
Задуматься .. прежде всего, а не бояться.
Так почему же по Вашему получается что не верующий делает добро потому что разумен а верующий от того что боится.
И… где смысл пытаться показать учение убирать камень и тому подобные хорошие дела дрессировкой. Человек не настроенный негативно к Исламу его не увидит. Любые дела людей делаться ради тех или иных благ. И если Мусульманин делает хорошо..так пусть он делает,зачем искать в этом изъя… от этого хуже точно не будет.А что у него на сердце это его личное дело,ровно так же как и твое ради чего ты совершил добрые дела.
Разве мы спрашиваем человека спасшего жизнь рискуя своей.. — из какиъ побуждений он сделал это. Разве не глупо и без полезно подозревать его в корысти.
После слов оппонента » …значит ты не очень хорошо знаешь что требуют Мусульмане», «не судите понаслышке», «где вы их находите (мусульман, осуждающих отмечание Нового года, осуждающих именно отмечание его, а не срубание ёлок) мне, человеку, прожившему в Дагестане 43 года с самого рождения, думаю бесполезно с ним дальше о чём-то спорить. Хотя замечу одну вещь — на моей памяти примерно половину своей жизни (первую половину) я видел мусульман одного образа мышления, а во второй половине жизни сталкиваюсь (именно сталкиваюсь) совсем с другими людьми, часто только называющими себя мусульманами. В первой половине жизни мусульмане, например мой дед, как-то обходились без громогласного азана и всего прочего, без чего, якобы, ну никак нельзя жить в Дагестане.
А после слов, что «азан будит только тех, кто не спит», я вообще грустно умолкаю.
Прощайте, оппонент. Дорогой или недорогой, не суть важно. Товарищами мы вряд ли могли бы стать. Но и врагами тоже — не стоит оно того, согласись? Мы просто оппоненты.
Starik, вы почему-то:
а) принимаете все на свой личный счет
б) олицетворяете собой миллионы верующих
Статья не говорит о Вас лично, однако описывает разные методики воздействия на человека.
Имеет ли место быть дрессировка? Отличается ли она от воспитания? Зачем же твердить, что лично Вы не такой? Лично Вы не режете и не насилуете, но ВЫмираете вместе с теми, кто «тоже празднует новый год». Половина ваших поступков исходят из светского воспитания, половина — из религиозного дрессирования. Вы сами не разберетесь в этом соотношении.
Вы не в теме — это однозначно. Пообщайтесь с молодежью и поймете почему они убирают камни с дорог, почему надевают хиджабы, почему звонят родителям.
Я намереваюсь написать серию статей о сектах. Там я объясню: почему нельзя просто любить и заботится о родителях, но непременно нужно делать это ради секты, во имя секты и ИЗ-ЗА секты. У вас еще будет повод поговорить о себе лично, раз вы так этого хотите.
Послушай ты не в себе что ли….Вот упрямые.. приезжай в гости… я покажу тебе тех мусульман которых ты тут выставляешь не разумными животными…Где ты прочел я не такой..
Да.. знаю и таких.. но их мало.
И не надо умело увиливать таким приемом что наивно все принял на себя. Ясным текстом я прочел.. ты пытаешься очернить сам Ислам.
Мне самому статья понравилась пока не дошел до определенного места. Если бы ты подчеркнул двумя словами «Ислам тут не причем» -как заметил некоторые… твоя статья была бы справедливой. Но ты этого не сделаешь.
И я тебе сказал уже.. я и без твоей Философии знаю за что люди любят Мать.
Не стоит парится,Старик…Кан кан провокатор..Сейчас к его бреду присоединятся половина участников блога,а завтра пол города будут говорить,что на сайте исламоненавистники и пр..Он видите ли, задумал здесь выставить еще не одну статью…Охренеть,какой бред!!!
Можно ли публиковать здесь статьи человека,который говорит:»… разве у мусульманина может быть свое мнение?…»
Не кажется никому странным,что сан сан не обсуждает больше ничего,кроме тем про ислам…А то, что он знает арабский,никого не настораживает?…что он сам ваха и специально опускает мнение о сайте…Если я не прав в этом-хорошо…Тогда он просто исламоненавистник …
Когда ты на истине, то никаких мнений быть уже не может: ты либо соглашаешься, либо становишься вероотступником. Вот и все. Чисто риторически: какое у тебя мнение насчет ранних браков (с 9-ти лет)? На счет отмены усыновления? Есть у тебя мнение или побежишь к ученым — они тебе скажут правильное мнение?
Вообще-то слово Ислам даже не присутствует в моей статье. Я говорю о том, что есть дрессировка, а есть воспитание. Если дрессируют в мечетях, то дрессируют, если воспитывают, то воспитывают, тоже самое касается и храм и синагог. Мечети — это не ислам, а лишь его интерпретация имамом. Какие проблемы? Вот у вас сегодня будет возможность послушать лекции. Ради награды нужно делать поступки или исходя из нравственности — услышите сами. Скоро вы будете обвинять меня в том, что я двигаю устами проповедников.
Starik пытается мне объяснить, что, мол, на реальных примерах его знакомые делают поступки исходя из нравственности. Ну, так я и не обсуждаю реальных людей, не обсуждаю даже реальные секты (их названия), потому что слишком сложно разобрать мотивацию конкрентного человека. Здесь речь идет о механизмах. Кто использует дрессировку — тот секта.
Причем если у Starikа возникло желание говорить о конкретных людях, то с чего ты взял, что твои знакомые любят родителей благодаря проповедям? Выходит они не любили родителей до проповедей? Это были какие-то другие родители, либо была найдена другая мотивация? Мы все любим родителей, но только в сектах звучат призывы, что любить надо ради награды, или ради секты, или ради божества секты — это чистая дрессировка.
Также отмечу, что при дрессировке к человеку может прийти осознание нравственности. Вот делал человек пять лет поступки, а потом познал их глубину. Такое тоже бывает, но в таком случае человек попадает в зависимость от дрессировщика, что и нужно секте. Человек становится рабом секты, ведь «только через нее он познал истину».
Этому будет посвящена отдельная тема. Слово Ислам там не будет фигурировать. Вы же у нас только сигналы воспринимаете, а не смысл.
Не надо оправдываться…Под сектой ты подразумеваешь мусульман и причем ты этого не скрываешь…У тебя интересная манера вести беседу,к чему тогда вопрос о ранних браках и отмены усыновления?Как ранние браки и отмена усыновления связаны с темой?(хотя я уверен,ты и здесь выкрутишься,путем хитромудрых умовысеров)Я же хочу сказать,что ты просто исламоненавистник.
… или засланный на сайт ваххабит?
Ты называешь проповеди в мечетях дрессировкой..применил цирковой термин…Когда писал слово «дрессировка»,слюни не текли от удовольствия?
любая проповедь будь то в мечете или храме или сеногоге это дрессировка по сути )) своими мозгами жить надо а не чужими проповедями )
Киса я тебя люблю и уважаю,особенно за твою позицию по отношению к исламу,Дагестану и всему остальному,что нас здесь всех связывает.В недавних комментах ты высказала мнение,что в статьях сан сана сквозит -«ислам зло»…Проповедь в мечети и занимается формированием правильного поведения(по кан кану дрессировка),убрать препятствие с дороги,кстати и о парковках возле мечети там часто говорят…это плохо?Проповедь заставляет задуматься и в зависимости от нравственности присутствующей в нем,принять решение к действию,в этом отличие человека от дрессированного животного,которому награду за действия дадут сразу же в виде сахара,а человеку только после смерти…поэтому о рефлексе по Павлову не может быть и речи.Кан кан сознательно,путем подмены понятий, искажает ислам… и это зло
Нравственности,присутствующей в человеке(пропущено мной выше)
где ты видел в посте его слово ИСЛАМ ? люди мож хватит выдавать желаемое за действительное ?
да в его коментах часто есть стеб над Иламом , очень тонкий . не переходящий границы )) но бля он имеет на это право — деколорация прав человека — каждый имеет право на свое мнение, так же он имеет право выражать свое мнение где захочет и когда захочет .
главное что бы это мнение не нарушало УК РФ ))
для ваххабита он слишком умен ))
Не вижу тонкого стеба…вижу откровенный очередной пасквиль…
на свой счет принимаете тексты чтоли ? если да то это чисто по психологии он прав )) а у вас защитная реакция , потому что посыл в тексте таков — дресировка а дресируют у нас кого ? животных. значит на подсознанке вы себя животными что ли считаете ?
Да, вот оно как бывает 😳 я за can_a_can
так бывает ..когда так бывает 😀 бред это всё ) мысли вслух размышления индивидуумв Кана.кана))» и таких «умов» и в других группах есть )
..дрессировкой заняты были и занимаются иглоИДЫ И другие всякие сектанты , это всё методология ,технология , инструментарий подчинения и управления массами ..но ! Никак не относится к самой Религии Ислам! .. Вы каныч генетически отторгаете Ислам ) вот и всё.. Пытаясь найти недостатки и более того в целом определить будто это что типа придуманная людьми форма построения общества 😀 .. Что , ж , мнение имеет право быть .. Но , значить ничего особенного не будет) / Истина останется Истиной ‘ кому знать о ней , а кому иначе.. / Всё предопределено! .. Как говорится флаг в руки и барабан … Изучайте дальше.. Может еще поменяется мнение.. Ибо либо глупцы либо покойники их не меняют .. И , еще , все истинные ученые знают — нет и тысячной доли секунды случайной ..либо события такового случайного в любой промежуток времени.. Хх ))