«Ни банка, ни денег, ни «крыши», или Эдичка Хидиров продолжает «лечиться»…

11 декабря 2015 года находящийся в бегах за границей Эдичка Хидиров – депутат Народного Собрания Республики Дагестан в газете «Черновик» выступил с обширным интервью (http://chernovik.net/content/politika/situaciya-so-mnoy-klassicheskiy-primer-eduard-hidirov ), в котором объяснил возбужденные против него на родине уголовных дел по экономическим преступлениям происками его противников, желающих отнять у него региональное отделение партии «Патриотов России» и отстранить его самого от политической деятельности. Эти противники, по мнению Эдички, используют учителя физики из Москвы Низами Абдулгамидова, который якобы постоянно пишет на «народного избранника» заявления в правоохранительные органы. Учитель ему ответил и часть ответа была опубликована в той же газете «Черновик» 24 декабря 2015 года (http://chernovik.net/content/novosti/ni-banka-ni-deneg-ni-kryshi ). Мы с ним связались и полный текст его ответа оказался в нашем распоряжении, и мы посчитали нужным ознакомить с ним общественность, добавив к нему от себя эксклюзивные фото, иллюстрирующие жизнь Эдички за рубежом.

Ни банка, ни денег, ни «крыши»…

Прочел в номере газеты «Черновик» от 11.12.2015 обширный материал, заявленный редакцией газеты как интервью по телефону с дагестанским парламентарием Эдуардом Хидировым, в котором рассказывается об имеющих место в республике «наглых» попытках «рейдерского захвата» самого ценного, что было создано в Дагестане за последние 10 лет. Я, конечно же, как и сам депутат, имею в виду созданное и лелеемое им дагестанское подразделение партии «Патриоты России».

И занимаются этими попытками «рейдерства» согласно сведениям, содержащимся в этом интервью, какие-то «темные» силы в республике, для осуществления своих замыслов использующие, как ни странно, меня – ныне простого учителя физики, работающего, к тому же, вдали от Дагестана.

В подтверждение этой гипотезы о «рейдерстве» в интервью ссылаются на авторитет девяти депутатов – Н.Апаева («Единая Россия»), М.Арацилова, А.Казибекова, М.Канберова, М.Магомедова («КПРФ»), И.Гусейханова («Справедливая Росссия»), Ф.Раджабова, А.Шанавазова и Р.Шахпазова, подписавших заявления Генпрокурору Ю.Чайке и Председателю СКР А.Бастрыкину, где они заявляют, что Эдичка чист, образно говоря, как слеза ребенка, и я его якобы преследую своими обращениями в различные органы, желая отстранить от участия в будущих выборах в Государственную Думу, что, видимо, по мнению авторов заявлений, облегчит «темным» силам «рейдерский» захват того самого ценного, что было создано в Дагестане за последние 10 лет. Вышеуказанные девять «небожителей» именно этими политическими причинами объясняют недавнее возбуждение в отношении Хидирова и его сообщников уголовных дел, а не уголовными деяниями экономического характера, совершенными ими через Нафтабанк, как считает следствие. В любом случае не могу понять этих «народных избранников», подписавших, по сути, «малявы», практически или вовсе не зная меня, что ставит их в один ряд с колхозниками, в советское время подписывавшими обращения в защиту Патриса Лумумбы, не имея и понятия ни о Патрисе, ни о Лумумбе. Полагаю, что это лишь говорит о степени зрелости (или незрелости?) этих депутатов, как личностей с автономной волей. Разве что могу понять двоих из них: сына, подписавшего заявления, по сути, в защиту своего отца – «акционера» обокраденного банка, о котором скажем ниже, и студента-депутата, которому, как говорят, за подпись другой депутат – работник университета, представляющий партию, борющуюся за «права трудящихся», обещал «проставить» один зачет.

Так как никто, кроме меня, в этой газетной публикации и в указанных заявлениях девяти депутатов не упомянут, видимо, мне одному придется отдуваться за все «темные» силы республики, хотя сам понимаю, какую несоразмерную с моей скромной личностью роль мне приписывают все эти политики, словно они — мыши, для которых страшнее кота зверя нет…

Что могу сказать? Я не верю, что всё, что содержится в интервью, сказал Эдичка (разрешите мне, уважаемые граждане, по привычке так продолжать называть этого давнего моего знакомого). Не верю, потому что у него есть «железное алиби»: он не знает большую часть терминов, использованных в указанном интервью.

А известно мне это потому, что самого Эдичку я знаю достаточно давно. Хоть и знаю его давно, но до сих пор помню его первый приезд ко мне для знакомства в мое родное село на старой, облезлой «шестерке». Представился он мне тогда «комсомольцем», хотя и не отличал «молодогвардейцев» от «хунвейбинов», я уж не говорю о том, что он не отличал Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля и кабель от кобеля. Как тогда же выяснилось, и писал он скверно: в текстах, написанных его рукой и с которыми он меня ознакомил при первой встрече, не было ни одного предложения без ошибок. Правда, свою малограмотность он для себя проблемой не считал…

Я сразу же влюбился в эту необтесанную и малообразованную божью тварь. Я подумал: кому помогать в жизни, если не такому нуждающемуся?! И ещё подумал: такой не должен быть неблагодарным. При первом же расставании я ему дал деньги на бензин…

Потом было много событий. Было известное покушение на него в 2007 году. Было его желание после покушения помочь мне почему-то «развивать» банк, которым я тогда владел. Бывшие работники банка мне в те годы рассказывали, как к ним в банк зачастил один сутуловатый молодой человек и как он говорил, что он приезжает в банк «не корысти ради, а пользы для» спасшего его от смерти Низами Абдулгамидовича. Так говорили работники банка, но я сейчас не помню, участвовал ли я в спасении того сутуловатого божьего создания после покушения на него, и не знаю, правильно ли я тогда поступил, если участвовал…

Как бы там ни было, в результате оказанной мне этим созданием «помощи» мой банк – Нафтабанк – оказался под контролем лиц, которые ни копейки не потратили для покупки долей в уставном капитале этого банка и ничего не внесли в банк. Потом и сам я оказался смещённым с должности председателя совета директоров этого кредитного учреждения на основании поддельных документов, незаконно заверенных нотариусом и почему-то принятых тогдашним руководством Национального Банка Республики Дагестан, несмотря на обращения участников банка непосредственно к его председателю о поддельности поданных для регистрации документов. Видимо, по случайному стечению обстоятельств этими новыми юридическими «хозяевами» банка стали ближайшие родственники и однопартийцы Эдички. Вот они: Ибрагим Казибеков – ныне врио руководителя регионального отделения партии «Патриоты России», Рабият Азизханова – руководитель исполкома регионального отделения партии «Патриоты России», Эседов Адилах – активист партии «Патриоты России» и сокурсник Эдички по вузу, Велихан Расулов – тракторист, но дядя Эдички, и Муминат Сафаралиева – доярка, но тётя Эдички. В интервью утверждается, что Эдичка не имеет и не имел никакого «юридического» отношения к Нафтабанку. Я тоже это подтверждаю: зачем ему при таких родственниках и однопартийцах «юридическое» отношение к банку?!

…По мнению правоохранительных органов, после перехода банка к этим «хозяевам» некое преступное сообщество во главе с Эдичкой через этот банк «отмыло» многомиллиардные суммы денег, растащило все, что было в банке, оставив участников банка и клиентов без ничего, а также путем фальсификации документов у госкорпорации «Агентство по страховании вкладов» похитило 200 млн.руб.

При любых вариантах, в конечном итоге, всему оценку даст суд, который, смею полагать, «не доступен звону злата». Потому я не могу себе позволить сегодня дать оценки действиям правоохранительных органов, тем более, не могу обвинить их в продажности, не приводя ни фамилий, ни обстоятельств, как это Эдичка делает, превращая интервью в аналог выступления клоуна, не понимающего, что он делает.

Могу всего лишь дать разъяснения по поводу того, что касается меня в этом «эпохальном» интервью. Прежде чем дать их, хочу вспомнить одну пословицу англичан. Они говорят: «Чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно съедать его целиком». Это относится и ко всему тому, что сказано обо мне в этом интервью: чтобы понять, что сказанное в нем обо мне — нечто «тухлое», не обязательно пробовать на «вкус» каждое его предложение. Достаточно «попробовать» основные моменты обо мне в этом интервью.

Начнем с причин отзыва лицензии у банка. В интервью от имени первого лица, как очевидца, рассказывается о последовательности событий, приведших к отзыву у Нафтабанка лицензии: «Абдулгамидов… распространяет по Махачкале слухи, что у банка проблемы. Это было на фоне ситуации с банком «Экспресс», поэтому клиенты Нафтабанка сразу же вывели из него свои средства, тем самым банк потерял текущую ликвидность… Поэтому у него 28 ноября была отозвана лицензия».

Это объяснение причины отзыва лицензии у Нафтабанка приемлемо для Эдички, но неприемлемо для вдумчивого читателя. Последний заглянет в Приказ Банка России от 28.11.2013 №ОД-945 и увидит, что лицензия у Нафтабанка отозвана не в связи с тем, что «банк потерял текущую ликвидность», как утверждается в интервью, а «в связи с задержкой более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности». То есть получается, что банк ликвидирован по инициативе его работников: некто «хозяин» банка дал приказ его работникам не представлять отчетность банка за октябрь 2013 года, чтобы банк подвести под формальный критерий для лишения лицензии. Кто это был, если я в тот момент в банке никем не был и, как утверждает Эдичка, способен был лишь «распространять» слухи о банке?! Может быть, это было сделано тем, кто от имени фиктивных вкладчиков получил компенсации из госкорпорации АСВ после лишения банка лицензии?! Интересный вопрос, который остался без внимания Эдички…

В интервью также утверждается, что Эдичка «привлёк Абдулгамидова к ответственности за клевету» и что у него «имеется вступившее в силу решение, признавшее его клеветником».

Да, есть решение Советского районного суда Махачкалы по гражданскому делу №2-2397/12 от 03.07.2012 по иску Эдички против меня, опубликовавшего 16 марта 2012 года в прессе статью «Патриотизм – последнее прибежище негодяя», где рассказывалось о рейдерском захвате Эдичкой Нафтабанка. В этом решении нет ни слова о соответствии или несоответствии действительности конкретных сведений, приведенных в моей статье, как нет там ни слова о клевете. Зато там есть выводы относительно моих оценочных суждений, использованных в статье: «Суд приходит к выводу, что называя лидера дагестанского отделения партии «Патриоты России» «банкиром», «предателем», «негодяем» и «преступником» ответчик, прикрываясь принципом свободы слова, сознательно, расшатывает общество, ради которого он, якобы, так беспокоится, ставя под сомнение правильность выбора нескольких тысяч избирателей, отдавших свои голоса за Э.Я. Хидирова, фактически, не представляя каких-либо необходимых и достаточных доказательств, вбивает клин в дело консолидации общества. К этому категоричному выводу суд пришел исходя и из того, что автор статьи, будучи участником КБ «НАФТАБАНК» больше обеспокоен не тем, что Э.Я.Хидиров является народным избранником и лидером дагестанского отделения партии, а то обстоятельство, что тот (истец), по его мнению, влияет, через своих родственников, на политику КБ «НАФТАБАНК», лишая, по косвенному мнению автора статьи, его (Н.А.Абдулгамидова), как участника КБ «НАФТАБАНК», определенных доходов в виде личной прибыли». (Здесь пунктуация, стилистика и лексика решения суда сохранены – Н.А.Абдулгамидов.)

Признаюсь, до этого решения суда я не знал, что, будучи участником банка, мне нужно было больше беспокоиться не о том, почему меня и других участников банка лишили прибыли, ранее получаемой нами от деятельности банка, а нужно было думать о том, что Эдичка является «народным избранником» и «лидером» дагестанского отделения партии «Патриоты России». Узнав это из решения суда, я с того момента начал думать не о своей выгоде, а начал думать о должностях Эдички и о его выгоде. Поэтому, когда суд, по сути, за неуважение к должностям Эдички взыскал с меня в его пользу 10 тыс.руб., я в спешном порядке передал эти «гроши» (как говорят мои любимые белорусы) нуждающемуся в них. Но в решении суда не было ни слова о клевете, в нем не  оценивались приведенные мною в статье конкретные сведения с точки зрения их соответствия или несоответствия действительности!

Согласитесь, это решение, как видно из вышеприведенной цитаты из него, и само по себе «уникально» как по своей лексике, так и по использованным в нем юридическим и логическим инструментам, чтобы им где-нибудь публично козырять без опаски быть в ответ осмеянным. Если это решение суда и есть главный аргумент защиты Эдичкой себя от уголовного преследования, то согласитесь, уважаемы читатели, что плохи дела у моего давнего знакомого…

…Я не понимаю, зачем Эдичке нужно было ссылаться на это «уникальное» решение трехлетней давности, зачем вообще нужно было городить это пафосное интервью?! Зачем в интервью нужно было так возносить промежуточный судебный акт – апелляционное постановление одного судьи Верховного суда Дагестана от 02.12.2015 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Эдички, когда любому толковому юристу, знакомому с материалами, было очевидно, что Президиум суда его отменит как незаконное и необоснованное, что и случилось 23.12.2015?!

Может быть, Эдичку ввела в заблуждение мистика чисел? Действительно, между датой принятия апелляционного постановления и датой рассмотрения протеста прокуратуры в кассационной инстанции был 21 день. Как известно, указанное число в картежной игре считается хорошим и имеет название «очко». Но неужели Эдичка не понимает, что он, во-первых, не в карты играет в данном случае и что, во-вторых, у этого слова «очко» есть и другой смысл, более подходящий для ситуации, в которую он попал?!

Как мне кажется, ему нужно было по-другому вести себя и в отношении правоохранительных органов, и в отношении меня, если он считает, что мое мнение в этой ситуации имеет какое-либо значение, в чем лично я очень сомневаюсь.

Скажем, подошел бы Эдичка ко мне и сказал бы: «Понимаешь, старик, черт попутал: украл я у тебя банк, понадеявшись на «крышу», но ни банка, ни денег, ни «крыши» больше нет. Прости…». Тогда я бы ему ответил: «Прощаю, иди к черту…». И не стал бы ни здесь, ни в другом месте больше говорить или писать о нем. (После публичной статьи в газете в марте 2012 года я никуда на него заявления не писал и сегодняшние уголовные дела в отношении него возбуждены не по моим заявлениям.)

И в отношении украденных 500 млн. руб. Эдичке не нужно было становиться похожим на персонаж Ильфа и Петрова – на Александра Яковлевича, который был завхозом 2-го дома Старсобеса, застенчивым воришкой. Вместо этого ему нужно было со следственной группой, к которой я не могу иметь отношения хотя бы по причине своей некомпетентности, разобраться самостоятельно, без меня и без этих бедолаг-исполнителей, которых Эдичка подставил и некоторые из которых уже сидят. Да и пока «несидящим» ему стоило бы посоветовать подумать о себе и явиться к следователям, а не бегать «по кустам» непонятно ради кого и какой цели…

Но он вместо этого, как доносит народная молва, втянул в эти дела бывших руководителей фемиды и прочих, не понимающих, что для них и их знакомых плохо может закончиться воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, так как ныне такие дела, как у Эдички, находятся на особом контроле у Москвы! (Думаю, такие действия сегодня, в лучшем случае,  закончатся добровольными отставками…) Он также мобилизовал некоторые СМИ и каких-то мутных «народных избранников», некоторым из которых ещё нужно было получать зачеты. Через СМИ дагестанцев убеждали, что Эдичка живет лишь думами о них и за границей он «лечится» лишь за счет «зарплаты», а девять «народных избранников» объявили его своим «лидером» и клялись Юрию Яковлевичу и Александру Ивановичу в том, что у них и у их «лидера» совесть и «мундиры» безупречно «чисты» и, если и есть какие-нибудь «пятна» на них, то – только от моей «тени».

Что на это могу ответить? Ребята, вы так высоко вознеслись в этой жизни, став назначенными народными «избранниками», и вряд ли на вас может упасть тень от меня – простого человека. Ей-богу, ваши партии и желание вашего «лидера» попасть в Госдуму меня вообще не интересуют: оставьте меня, учителя физики, в покое и идите все во главе со своим «лидером»… в Госдуму!