Имена… Знаете ли вы, что мы отличаемся от животных уровнем своего интеллекта? Серьезно, у нас есть особый интеллектуальный инструмент, которого нет у них — мы даем имена тому, что воспринимаем. Именно в связи с этим наша речь разнообразна и весьма эффективна. Тогда как животные используют лишь язык сигналов. Речь их крайне скудна и способна обозначить лишь побуждение к действию. Грубо говоря, в своем общении они используют только глаголы и лишь в повелительном наклонении.
К примеру, мы можем собраться с друзьями в обговоренном месте: дата, время, название улицы, название кафе — все проименовано. А теперь попробуйте сделать тоже самое на языке сигналов…
Ну, вот не догадались братья наши меньшие и нет теперь у них ни телефонов, ибо не о чем говорить, ни книг — нечего записывать, ни наук — нет способа передавать знание. Да и вот еще, у них нет и войны ради Всевышнего…
Самозванство
Да, именовать окружающий и внутренний мир — это интеллектуальный инструмент подвластный человеку. Однако, как и у всех остальных инструментов, у этого есть своя техника безопасности, нарушение которой создает проблемы. Проблемы, которые и в страшном сне не снились «глупым» животным.
Так например, нежелательно давать одинаковые имена и названия разным объектам. И если не говорить об ошибках, которые совершаются без злого умысла, то основной проблемой использования имен является самозванство.
а) Самозванство — это отношения себя к чужому имени.
ЛжеДмитрий — многие люди тогда относили себя к имени царевича Дмитрия и пользовались отсутствием свидетелей или невозможностью освидетельствования личности в широком кругу людей.
б) Самозванство — это отношение себя к вымышленному имени.
Дети лейтенанта Шмидта — многие люди относили себя к вымышленным родственниками известных личностей.
Всякая проблема должна замещаться задачей, которая должна быть решена. В частности, проблема самозванства замещается задачей освидетельствования, решение которой включает в себя ряд вполне определенных мер.
Так если в первом случае самозванец прикрывается именем реального человека и его освидетельствование предстает вполне решаемой задачей, то ситуация, когда человек относит себя к вымышленному имени, то задача освидетельствования превращается в проблему освидетельствования, ведь не совсем ясно, как разоблачить несуществующее.
В примере с детьми лейтенанта Шмидта, необходимо установить личность самого Шмидта. Если это сделано, то далее необходимо установить круг его знакомств, как-либо связанных с возможностью появления на свет очередного сына. Все это долго и нудно, медленно и недостоверно, но все же гипотетически возможно.
А как быть, когда мы имеем дело не с детьми, а с рабами и не Шмидта, а Фсивышнива*?… Рабы Фсивышнива… Им также как и детям лейтенанта положена гуманитарная помощь, также за чужие заслуги. Но кто же такой Фсивышний и каковы его заслуги, что ради него весь мир должен озолотить его преданных рабов?
Для начала нужно расспросить рабов:
— Кто такой, этот ваш Фсивышний?
— Нам нельзя говорить о Нем непосредственно, потому что есть такой хадис: не размышляйте о Его сущности. Нам нельзя представлять Его, ибо есть хадис: каким бы вы Его не представили, Он не такой.
— Так, о Ком же речь? Чьи вы рабы?
— Мы рабы Того!
— Кого Того!
— Того, который!
— Всмысле?
— Того, который сотворил; Того, который Всеблагой; Того, который Всемилостивый.
Как видите сами, установить сущность Фсивышнива непосредственно, нет никакой возможности. Достоверно понятно лишь то, что слово «Фсивышний» никем не представлено конкретно, кроме как «Тот, который …» Иными словами, рабы его узнают лишь по его действиям. То есть под именем Фсивышний никого пока нет, поэтому до окончания расследования мы будем называть его по имени «Тот».
Показания рабов имеются, теперь нужно найти хоть одного беспристрастного свидетеля, на всем белом свете, который подтвердит важность и ценность качеств Того. Что же, огромная честь оказаться свидетелями Того выпала читателям статьи, так давайте же засвидетельствуем беспристрастно!
Так как Тот является абсолютом во всех отношениях, то в качестве метода засвидетельствования выберем опровержение: если хоть что-то из качеств окажется ложным, то не будет смысла обсуждать все остальное. То есть показания рабов будут рассматриваться с критической точки зрения. Так будет быстрее.
Он — Тот, который сотворил
Критическое исследование показало, что ученые рабов настаивают на том, что:
— Земля плоская;
— Солнце ходит вокруг Земли и ночует под Троном в состоянии поклона;
— Гром — это ангел Того;
— Звезды созданы, чтобы метать в шайтанов;
— Солнце поднимается на седьмое небо и опускается до седьмой земли;
— Град падает с вершин высокогорья
Свидетельствуете ли вы, что Тот сотворил мир?
Он — Тот, который Всеблагой
Рабы очень часто говорят, что Никто сотворил этот мир и лучше нас знает: что для нас благо, а что — вред. Все эти свои знания Тот передал нам в своем благом Законе.
Критическое исследование закона рабов показало, что в их государстве дозволяется секс с детьми 9-ти лет. Беспристрастная наука показала, что секс в таком возрасте приводит к травмам как физиологического, так и психологического характера, а ранняя беременность крайне опасна как для роженицы, так и для ребенка. Большая часть детей зачатых в раннем возрасте, рождаются недоношенными. СМертность среди детей не достигших 7-ми месяцев более 70%.
Таким образом получается, что Тот разрешил ранние браки, которые влекут смерти девочек, рожденных детей, а так же множественные физиологические и психологические травмы.
Свидетельствуете ли вы, что Тот — всеблагой?
Он — Тот, который Всемилостивый
Рабы очень часто хвалят Того: «Тот жалеет все свои творения на этом свете!», «Тот милостив к нам больше, чем наши родители».
Критическое исследование показало, что согласно вероубеждению рабов, Тот еще до нашего сотворения решил: кого-то отправить в Ад, а кого-то в Рай.
То есть ДО нашего рождения, то есть ДО того как мы не последовали за ИСТИНОЙ, ДО того как мы совершали плохие поступки, ДО того, как лгали. ДО!
Тот еще тогда — ДО, решил отправить людей в топку. А все, что происходит в нашей жизни — это лишь исполнение предписанного. Грубо говоря: мы не попадаем в Ад, потому что мы плохие, а мы плохие, потому что Тот решил поджарить нас в Аду.
Ну вот решил, Он ведь Тот, который нас сотворил. Разве не имеет право Творец делать все, что захочет? Мы ведь, тоже со своими куклами творим, что захотим…
Кстати, если верить ученым из числа рабов, то Тот изначально решил отправить в АД по 999 человек из каждой 1000. Тот дал жизнь этим 999-ти человекам, Тот кормил их, Тот лечил, учил, НО… только лишь для того, чтобы затем сказать: «я вам дал жизнь, кормил, лечил, учил, а вы меня-Того не приняли, вот и горите в Аду». Но позвольте, разве это не Тот, уже заранее лишил нас выбора?
Знаете, эта милость Того, похожа на то, как если бы кто-то кормил своего ребенка, кормил принудительно, специально, чтобы ребенок умер от ожирения, а после смерти заявил: «разве я не любил тебя? посмотри, как я тебя кормил!»
Все, что дает нам Тот — это лишь для того, чтобы погубить 999 из 1000. Чтобы потом, когда его маниакальное желание мучать свои творения возьмет верх над ним, он всегда имел оправдание: я же кормил их и поил…
Свидетельствуете ли вы, что Тот, который из каждой тысячи своих творений, желает спасения лишь одному — Всемилостивый?
Итак,
— мы не можем засвидетельствовать Фсивышнива как сущность, потому что нельзя о нем лично рассуждать и нельзя его представлять;
— мы не можем засвидетельствовать его — Того высоких и благородных качеств.
Если это не самозванство, то кого же мы можем засвидетельствовать?
P.S.
Фсивышний и его раб
— о раб мой, почему ты убил тех, кому Я дал жизнь?
— ради тебя, о мой Господь!
— ОПРАВДАН ПОЛНОСТЬЮ!!!
———————————————————————————
* Фсивышний — бог фанатиков, никем и ничем не подтвержденный, кроме них самих.
Хохла пендоские страдания по Крыму :
13-летняя девочка умерла после первой брачной ночи
Can_a_can , железные у тебя нервы. Все религиозные конфессии запишут тебя во врага
ему не привыкать , его давно в исломофобы записали ))
Не все: мы — пастафарианцы не станем этого делать, ибо наш Бог — Летающий Макаронный Монстр сказал в своем Евангелии: Если кто не верит в меня, в этом нет ничего страшного, я не настолько самолюбив. 😆
— Солнце ходит вокруг Земли и ночует под Троном в состоянии поклона;
Сожалею за австралийцев , наверное даже понятия не имееют о солнце.
— Град падает с вершин высокогорья 🙂
Тот еще до нашего сотворения решил: кого-то отправить в Ад, а кого-то в Рай.
Приму юдаизм или христянство , там я хоть свободен и отвечу по делам совершенным. Вообщем бред.
Путь Промысла Его неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему.
Большинство людей на земле верят «в» Бога, совершают ритуалы которые сложились веками назад ( имею ввиду абсолютно все религии), но нравственно не поменялись совсем. Лишь развитая техносфера отличает нас от людей живших в древности. Вспомните хотя бы Диогена который днём с фонарём искал Человека, нет он был не сумасшедший, просто он отказывал людям вокруг в звании Человека, есть ещё и поговорка «Все люди, да не все Человеки» — это тоже самое. Но почему же не меняются сами люди, ведь Создатель наделил каждого свободой выбора и воли?
Евангеле от Луки:
6:46. Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не
делаете того, что Я говорю?
Все религии говорят, что человек — это раб божий и все заблуждаются, ведь Всевышнему не нужны рабы, Человек — это наместник Бога на земле. В разное время Всевышний отправлял посланников — пророков на землю, начиная с Мусы-Моисея и заканчивая Мухаммадом для того, чтобы объяснять людям как жить по Человечески, но толпа превращала эти учения в ритуальшину и до сих пор вся вера толпы состоит в том, чтобы нырять в прорубь в мороз или резать барашка
(Коран 22:37: Не доходит до Бога ни мясо их ни кровь, но доходит до Него лишь праведность ваша).
Все пророки были посланы одним Богом, получавшие информацию из одного центра, но люди взяли каждый себе по одному и молятся на него. Почему мусульмане не отмечают день рождение Мусы или Исы, так как отмечают день рождения Мухаммада? тот же самый вопрос к христианам и иудеям только они не признают Мухаммада, почему? Часто слышу от людей про «Разделяй и властвуй», но почему в отношении религий вы не применяете это правило?
Пока каждый Человек не поверит Богу непосредственно, а не через посредников (церквей, синагог и мечетей) ничего не измениться, какие бы правители не приходили и не уходили, толпа будет только деградировать. Хочешь изменить Мир — измени себя.
Просто оставлю это тут:
*https://youtu.be/_1NOSpyrbzk
Четкое определение )
Всё! Уйду к скандинавам! Там религия по-проще, чемто Воинский Устав напоминаем и есть возможность вырости до верховного главнокомандующего! Да здравствует Один!!!
Есть мнение, что наши предки оттуда.
Вотан одно из имен Одина, и какие ассоциации?))
Каныч! Наконец-то ты!
Кан Каныч, надеюсь кто нибудь тут доживёт до того дня, когда ты наконец скажешь, кто есть настоящий Всевышний. Хаять чужое легко, но иметь что-то своё, гораздо труднее.
Твоя теория хорошо рассказывает о том, какие арабы лгунишки, а все мусульмане — дураки. Но в чём тогда заключается правда, смысл существования человечества — об этом твоя теория, благополучно умалчивает уже второй год. Твоей теории не хватает много сегментов.
Жду с нетерпением твою следующую работу.
смысл существования человечества (с) чета ржу … уж явно не для того чтоб бошку в молитвах неведомому расшибать))
Мать и Экс , я Вас приветствую! ))
Как детвора, Кисуль?
уже хорошо, гриповали всем семейством.
И я рад вам обоим!
Канканыч, дорогой ты наш товарищ), с «богом фанатиков » разобрались с твоей помощью .
А какой твой Бог?
Просто, или непросто , каков он твой Бог?
Не теряем надежды узнать про это.
Экс, почти синхронно с тобой сошли в вопросах к Инспектору 😎
Дружище, я тоже надеюсь, что Каныч сжалится над нами))
мне кажется он еще долго будет вас пытать))
п.с. запасусь попкорном пивом и семками , сяду по удобнее и буду за вами наблюдать 🙂
Аха))) … Буим посмотреть..
Для истинно верующих …
Своего Бога я знаю давно. Мой Бог красаучег. Он кореш мне. Моего Бога я не боюсь, ибо страх убивает в человеке личность и превращает его в скотину. В дни сомнений и тягостных раздумий своего Бога я могу и нах!уй послать, а он от этого только сильнее и мудрее становится, к тому же ржот надо мной и я сразу понимаю, что дурак не он, а я.
Бог мой сотворил для меня весь окружающий мир. Он реален и могущественен. Гораздо больше, выше и круче всех аллахов, христов и тетраграмматонов вместе взятых. Сказать по-правде, так это благодаря моему Богу известно о «фсивышних». Именно мой Бог создал и позволил существовать сказочному персонажу по имени «Аллах».
Зовут моего Бога «Разум». Знакомьтесь и уверуйте. Не проебите момент )) … can_a_can похоже уже знаком с ним.
Есть реальный факт- ни одна религия не сделала человека свободным, а с точностью, наоборот.
Мы о чем то спорим, доказываем…..при этом совершенно не зная себя, как существо. Многие даже анатомии своей не знают, не говоря о психологии и таком процессе, как мышление.
Познать себя — вот это путь манящий))
Ну, с твоим Богом он не только знаком , но и походу они офигенные кореша).
В нынешнем возрасте он с этим Богом неразлучные друзья, они и сюда заглядывают(предполагаю где-то до этого хорошо посидев )) , и что то пишут на пАру с ним .
Но. … Как часто случается, желаю Канканычу , что бы этот друган его не кинул
🙂
Реабилитация в этом случае бессильна.
Слабоват, твой Бог, Безымень, слабоват и не безупречен. Хотя, кто мешает тебе довольствоваться малым)) Нет! Давай поищем Бога, который не смеётся под воздействием анашы!
Спасибо, can_a_can , что я по-прежнему, с удовольствием Вас читаю.
Всяческих благ))
*https://www.youtube.com/watch?v=mLhT-xXg35Q
Василий Буслаев. Мой Бог — меня рабом не кличет!
Свидетельствую что нет Бога кроме Деда Мороза и Снегурочка внучка Его. 😛
А затем » Если вы принимаете лишь одну религиозную доктрину за истину — вы просто подчинены вашей вере, которую вам внушили, вы не сомневаетесь в ней, вы ей слепо следуете. Разум без сомнений — зто фанатизм, не стоит говорить об открытости. А насчёт принятия ислама — есть те, которые принимают саинтологию или становятся свидетелями иеговы — что тут сказать, люди легко ведутся на бред, их разум поддается внушению. То, что таких миллионы — зто естественно. Потому что большинство людей глупы и представляют собой стадо. Вы знаете, сколько людей управляют миром? Сотни, от силы тысячи. Сколько среди людей средне-статистических болванов, гопников, уголовников, безграмотных? Миллионы. А сколько гениев, великих ученых, первооткрывателей, на которых устраивали гонения миллионы простых идиотов? Единицы. Так вот, единицы элиты управляют миллиардами тупых. Мир так устроен. Так что распространенность вашего фанатизма на миллиарды — лишь подтверждение того, насколько вы глупы. И вашими миллиардами управляют единицы. Единицы умных, непредвзятых лидеров, которые не верят в те сказки, в которые верите вы, но которые испокон веков внушают вам эти сказки, чтобы проще управлять вами. Чтобы навязать вам стереотипы поведения, чтобы сделать ваш разум одинаково- зомбированным. Чтобы вы верили в одно и то же, думали одинаково, жили одинаково. Чтобы вы были все как один. Как овцы в стаде. Так что гордитесь дальше, что вас миллиарды. А истинное устройство мира открывают единицы, весь прогресс стоит на единицах. На единицах сомневающихся, не верящих, готовых выйти за рамки их устаревшей культуры. А миллиардное стадо лишь следует за пастухом в порыве своего фанатизма. Ваш разум закрыт. И таких миллиарды. Можете радоваться дальше.» (с)
Почему вы оскорбляете чувства верующих? Мозгов у вас нет, видно как вас воспитали!!!
Читай внимательно, вдумайся в смысл сказанного, подумай. Никто не кого не оскорбил. Ну а если ты не можешь сделать правильных выводов из сказанного, то это только твои проблемы.
а в чем оскорбление ваших чуЙств? вас обозвали педиками дебилами чмошниками ? на что вы так оскорбились то ?
Я знаю что пишу
Моё имя не asus
слыш опущенец будеш мне в личку угрожать, твое очко перейдет в зрительный зал и будет порвано как британский флаг , в сосал уверововший млять?
Я тебе не угрожаю.!!!
оо сморю у тя бомбануло …
Черти вы, кнопочные.!!!
хм, черта мы тут в данный момент видем одного , и зовут его Abdulla Nazhmudinov
Вы людей не провоцируйте тут и ненависть свою держите при себе/…
слущшай , дурик, ты воще кто чО раскудахтался?
Я лет 10 в страже порядка, я против терроризма и т.п. Не надо относиться с такими лозунгами про Ислам, Ислам — религия мира и добра. Судите людей…
дла хоть 50 лет , прежде чем изрыгать свою мысль надо думать мозгом а не мозжечком, тут ни кто не оскорблял не ислам не верующих, хорош свои домыслы выдавать за реальность.
Уважаемый Абдулла Нажмудинов , я много слышу что ислам это мир и тд, но на данный момент могу костатировать что ислам это то что мы видем , это убийства , насилие всех типов, ненависть а далее у меня кончился словарный запас , а вот то что ислам это мир то это просто слова и нет тому не идиного доказательства. У вы, только слова и не более.
Вы знаете о чем я.!
Уважаемый страж порядка, даст Бог, я обязательно напишу статью, в которой объясню чем именно отличается Всевышний у всех нормальных людей, от Фсивышнива фанатиков. Постараюсь на доступных для вас примерах, хотя боюсь, что для вас сойдет только одна форма подачи: Ислам на истине всегда, Мухаммад — лучший из всех творений Аллаха, раб его и посланник, ля хавля ва ля куввата илля биллях.
Да и потом, что именно вы сочли оскорбительным, если все изложенное — лишь констатация фактов: и ранние браки, и звезды для шайтанов и плоская земля. Вам не нравится прозвище — раб? В чем проблемы?
прикольно написанно …..
по факту стеб над фанатиками и прочими полудурками…………
как можно верить в каких то богов духов ангелов всякую подобную ерунду…….. истенно верующие либо умолешонные либо фанатики и винтики в чьих то руках……….. это не люди это зомби…….
Религия это традиция культурного самовырожения которая учит Человека оставаться Им в любой жизненной ситуации…….. И все как это назвать? это безразлично…………. 🙄 🙄
ЖОПА ХЭНКА
(Джон и Мэри наносят визит)
Сегодня утром ко мне в дверь кто–то постучал. Я открыл ее и увидел хорошо одетую, ухоженную парочку. Первым заговорил мужчина: «Привет! Я Джон, а это — Мэри.»
Мэри: «Привет! Мы здесь, чтобы пригласить вас целовать жопу Хэнка вместе с нами.»
Я: «Пардон?! О чем вы говорите? Кто такой Хэнк и зачем мне целовать его жопу?»
Джон: «Если поцелуете жопу Хэнка, он даст вам миллион долларов; а если откажетесь, он выбьет из вас всё дерьмо!»
Я: «Что? Это какой–то новый странный способ вымогания денег?»
Джон: «Хэнк — миллиардер–филантроп. Хэнк построил этот город, он его хозяин. Он может делать всё, что пожелает и он желает дать вам миллион долларов, но не может этого сделать, пока вы не поцелуете ему жопу.»
Я: «Hичего не понимаю. Почему…»
Мэри: «Да кто вы такой, чтобы сомневаться в подарке Хэнка? Вы что же, не хотите миллион долларов? Hеужели это не стоит маленького поцелуйчика в жопу?»
Я: «Hу может быть, если это законно, но…»
Джон: «Тогда пойдемте с нами! Целовать жопу Хэнка!»
Я: «А часто вы ее целуете?»
Мэри: «О да, всё время…»
Я: «И Хэнк дал вам миллион долларов?»
Джон: «Hу… нет. Hа самом деле никто не получает денег не покинув город.»
Я: «Так уйдите из города прямо сейчас.»
Мэри: «Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет. Иначе вы не получаете деньги и Хэнк выбивает из вас все дерьмо.»
Я: «А вы знаете кого–нибудь, кто поцеловал жопу Хэнка, ушел из города и получил миллион долларов?»
Джон: «Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Он покинула город в прошлом году и я уверен, что она получила деньги.»
Я: «И с тех пор вы с ней не общались?»
Джон: «Конечно же нет, Хэнк не позволяет.»
Я: «И почему же вы думаете, что он на самом деле даст вам деньги, если вы никогда не говорили с кем–либо, кто действительно их получил?»
Мэри: «Hу он же дает немножко перед тем как вы покидаете город. Может быть вы получите повышение, может быть выиграете в лотерею. Может быть, в конце концов, найдете двадцатку на улице.»
Я: «Hо причем здесь Хэнк?»
Джон: «У Хэнка есть связи.»
Я: «Извините, но мне кажется, что это какая–то странная афера.»
Джон: «Hо это же миллион долларов! Разве не стоит попытаться? И запомните, если вы не поцелуете жопу Хэнку, он выбьет из вас все дерьмо!»
Я: «Может быть есть возможность встретиться с Хэнком, поговорить с ним, узнать все подробности прямо у него…»
Мэри: «Hикто не видится с Хэнком; никто не разговаривает с Хэнком.»
Я: «Как же вы тогда целуете ему жопу?»
Джон: «Иногда мы просто посылаем ему воздушный поцелуй, думая о его жопе. Иногда мы целуем жопу Карлу, а он передает поцелуй Хэнку.»
Я: «Кто такой Карл?»
Мэри: «Hаш друг. Это он научил нас целовать жопу Хэнку. Всё, что от нас требовалось — пригласить его на ужин пару раз.»
Я: «И вы поверили ему на слово, когда он сказал, что существует Хэнк, что Хэнк очень хочет, чтобы вы целовали ему жопу, и что Хэнк наградит вас за это?»
Джон: «О нет. Много лет назад Карл получил от Хэнка письмо, где всё объясняется. Вот копия, сами взгляните.»
Джон вручил мне фотокопию записки, написанной от руки на бланке со словами «С рабочего стола Карла». Там было одиннадцать пунктов:
1. Целуйте Хэнку жопу, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из людей, если они не похожи на вас.
4. Правильно питайтесь.
5. Этот список продиктован Хэнком.
6. Луна сделана из зеленого сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, верно.
8. Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.
9. Hе пейте.
10. Ешьте копченые колбаски только с булочками. И никаких приправ!
11. Целуйте Хэнку жопу или он выбьет из вас дерьмо.
Я: «Так это же написано на бланке Карла.»
Мэри: «У Хэнка не было бумаги.»
Я: «Что–то мне говорит, что при проверке этот почерк окажется почерком Карла.»
Джон: «Конечно, Хэнк всего лишь диктовал.»
Я: «Вы же сказали, что никому не удается увидется с Хэнком.»
Мэри: «Hе теперь. Hо много лет назад он говорил с некоторыми людьми.»
Я: «Кажется вы сказали, что он филантроп. Какой же филантроп выбивает дерьмо из людей только потому, что они не такие, как он?»
Мэри: «Так хочет Хэнк, а Хэнк всегда прав.»
Я: «С чего вы это взяли?»
Мэри: «Седьмой пункт гласит: «Все, что говорит Хэнк, верно.» Для меня этого вполне достаточно.»
Я: «А может ваш друг Карл все это выдумал?»
Джон: «Hичего подобного! Пятый пункт гласит: «Этот список продиктован Хэнком.» Кроме того, во втором пункте сказано: «Hе злоупотребляйте алкоголем», в четвертом: «Правильно питайтесь», а в восьмом: «Помойте руки после того, как вы сходили в туалет.» Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.
Я: «Hо в девятом пункте сказано: «Hе пей», что противоречит второму пункту. А шестой пункт гласит: «Луна сделана из зеленого сыра», что просто неверно.
Джон: «Между девятым и вторым пунктами нет противоречия. Девятый пункт просто проясняет второй. Что же касается шестого, то вы никогда не были на Луне, поэтому не можете быть так в этом уверены.»
Я: «Ученые довольно точно установили, что Луна сделана из камня…»
Мэри: «Hо ученые же не знают, откуда взялся этот камень — из космоса или с Земли, поэтому он вполне может оказаться зеленым сыром.»
Я: «Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что теория земного происхождения Луны была опровергнута. Кроме того, отсутствие сведений о происхождении камня еще не делает его сыром.»
Джон: «Ага! Вы только что признали, что ученые делают ошибки, но мы–то знаем, что Хэнк всегда прав.»
Я: «Знаем ли?»
Мэри: «Конечно, ведь так гласит пятый пункт.»
Я: «То есть вы утверждаете, что Хэнк прав только потому, что так гласит список. Список верен потому, что его продиктовал Хэнк. И мы знаем, что его продиктовал Хэнк, потому что так гласит список. Hо это же замкнутый круг. Это все равно, что сказать: «Хэнк прав потому, что Хэнк говорит, что он прав.»
Джон: «Теперь до вас доходит! Так приятно видеть, что кто–то начинает понимать способ мышления по Хэнку.»
Я: «Hо… ох, ладно, ничего. Что там насчет копченых колбасок?»
Мэри краснеет.
Джон говорит: «Суйте колбаски в булочки и никаких приправ. Так угодно Хэнку. Все другое — плохо.»
Я: «А что, если у меня не будет булочки?»
Джон: «Hет булочки, нет колбаски. Колбаска без булочки — это плохо.»
Я: «И ни соуса, ни горчицы?»
Мэри поражена.
Джон кричит: «Hе выражайтесь! Приправы любого вида — это плохо!»
Я: «Так значит о кислой капусте с мелко порубленными копчеными колбасками и речи нет?»
Мэри затыкает уши: «Я это не слушаю. Ла ла ла ла ла ла…»
Джон: «Это отвратительно! Только какой–нибудь ужасный извращенец способен такое есть…»
Я: «Hо это вкусно! Я ем это все время.» Мэри падает в обморок.
Джон подхватывает ее: «Эх, если б я знал, что ты один из этих, я бы не стал терять время. Когда Хэнк будет выбивать из тебя дерьмо, я буду рядом считать деньги и хохотать. Я поцелую за тебя жопу Хэнку, безбулочный порубленноколбасный капустоед!»
Сказав это, Джон втащил Мэри в автомобиль и уехал.
У меня вопрос к атеистам, в комментарии выше я прочитал, что кто-то считает божеством свой собственный разум, ответьте пожалуйста: если разум — это то, с помощью чего человек управляет свой жизнью, то как разум может предугадать случайность, которая может произойти абсолютно в любое время практически с каждым? Пример: идёт такой «разумный» по улице, переходит дорогу на зелёный, а его БАЦ… сбивает машина, так как же управлять жизнью с помощью разума, если в такой нужный момент он оказался безполезным?
П.С. Я обязательно загляну прочитать ответ.
А то, что машиной управлял инливидуум, который в этот момент не врспользовался разумом, а пошел на поводу эмоций/инстинктов не в счёт?
Asus Мы не говорим об индивиде-водителе, в конце-концов у него могли отказать тормоза, речь о том, что с помощью разума управлять жизнью безполезно и этот труп на «зебре» тому доказательство.
«… – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. (с)
Вы ,действительно, всё буквально поняли?)))
А вы для себя ответили на вопросы поставленные в этом диалоге Воландом? если да, то в что вам не понятно или бывает как-то иначе?
Я действительно понял всё буквально, потому как это не фантастика — это то, что бывает в жизни (достаточно просто быть внимательным), практически каждого кто думает, что управляет своей жизнью САМ, но сталкиваясь со Случаем почему-то «управление» такого «разумного» сводиться на нет, либо вообще не эффективно. Иными словами чтобы управлять надо предвидеть, иначе никакое это не управление, а иллюзия управления, но последствия ошибок управления не иллюзорны, а вполне ощутимы. «Кирпич просто так никому на голову не падает»
П.С Смотрите не описайтесь от смеха.
А разум не может предугадать случайность в большинстве случаев, и как не крути, многое в нашей жизни зависит от случая. Доказывает ли наличие случайности существование Бога? Конечно, нет. И потом намучается Бог создавать ежедневно десятки случайностей для миллиардов живых существ только на нашей планете, не говоря уже о тех, которые на сотни тысяч световых лет от нас. 🙂
Современная наука только что начинает выползать из калыбели и даже на четвереньках передвигаться пока не научилась. Есть великое множество вопросов, ответов на которые в ближайшие лет так 1000 не найдут. Что тут говорить, свой собственный мозг не могут понять на 100%, а тут пытаются рассуждать о том, что за пределами черепной коробки, тем более о высоких материях. Пока не будет четкого понимания работы этих механизмов — НЕ БУДЕТ ОДНОЗНАЧНЫХ ОТВЕТОВ!!! А до тех пор каждая сторона будет доказывать свою правоту БЕЗ ВЕСКИХ НЕОСПОРИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
Нет ни одной случайности!!!!! Простая элементарность))) наличие хоть одной случайности в размерах даже нанометров повлекло собой неуправляемый и беспорядочный ход событий — неизвестных процессов..
«Горизонт заволокло и где-то хлопнуло окно.. . Пофиг кто, но дай мне свет: бог или оптоволокно! » (с)
Каждый раз когда кто-либо из нас говорит: «Я», то это он говорит о чем-то неописуемом, необъятном ни местом, ни временем. Это самоощущение неуловимое для осознания, в отличие от восприятия собственного тела.
«Я — это я» — вот и все объяснение. И так говорит каждый из людей. Но правильно ли будет заключить, что в мире 7,5 миллиардов «Я»?
Как-то раз, вдруг, в голову пришла одна мысль: может ли быть так, что мы — это всего лишь терминалы, подключенные к одному серверу; тела подключенные к одной душе? Мы ее миллиарды глаз, рук, ног — нас много, но Я, которое мы ощущаем — одно. Подключаясь к одной душе при рождении, мы все видим себя раздельно: и вы и я и тот парень, но свое «я» мы ощущаем равнозначно. Что если она одна на всех нас?
В таком случае могу ли я сказать, что управляю чем-то? Думается, что я управляю немногим, но при этом Я управляю всем; я умираю, но Я оживаю вновь в каждом новом терминале…
Мысли вслух вобщем-то, но уверен, что в священных писаниях на все есть ответ. Было бы интересно послушать возражения со стороны тех, «кто на истине».
ахахаха)))))))) иногда с этим многомерным Мыя дискутирую )))))))))))
Оёёёй , забавно))))))
На нашем форуме , на самом деле, идут дебаты не о религии, а об образе жизни, о нравственных столпах, о точке опоры.
«Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю»- говорил Архимед.
Что же это за такая мистическая точка опоры?
А ни какой мистики- это Закон равновесия, сформулированный Архимедом, и он используется до сих пор. (физики меня поправят, где ошибусь).
Скажу о метафизике этого закона. Мы все и всегда, и во всем, осознаем мы это или нет- не важно, стремимся к душевному равновесию , к внутреннему согласию.
И религиозники нашли в своей религии ( простите за тавтологию) свою точку опоры. Она полностью подведена под коконы религии.
Нашли в религии её и Слава Богу. Но дальше стен своего дома не смейте это навязывать другим. Дома делайте, что хотите, но в обществе ведите себя ТОЛЬКО как светский человеку, не выставляйте свою набожность на показ- у людей совести и чести, ничего кроме сожаления и отторжения эта показуха не вызывает.
Я живу в светском государстве и я имею полное право требовать от государства и сограждан исполнения конституции.
Если в России был бы законный союз власти и религии- я давно уехала бы со своими детьми отсюда. Потому, выражая несогласие в такой ситуации , я нарушаю закон и , можно сказать, оскорбляю чувства верующего.
а в сегодняшней светской России ( Слава Богу, на все времена) , это религиозники нарушают наши конституционные права и оскорбляют наше чувство светскости.
Я не уважаю 99% дагестанских верующих, потому что их точка опоры лицемерна, труслива и бесчестна.
Потому что то как, живет сейчас республика — это ВАША точка опоры.
++++ золотце , я думаю ты выразила мнение большинства участников блога
ой ли))) Ты ,да я, да, мы с тобой))))
??почти согласен…
И, всё, же, у кого есть разум — до истины доберется… Путь выбираете сами))) кто то в тупик, а, кто то с пути не собьется — даже если полмира в обратную сторону помчится))
Каждый счастлив по своему, и так же несчастлив)) ..
Только, 99% … Эт немного преувеличенно (((( это слишком много… И, просто невозможно знать такое количество Дагестанских мусульман, и,.. Сказать, что (99%) лицемерны… ((( это не так уважаемая 😕 😐 ..
)))) не печалься, дорогой товарищ)))) я погорячилась и уже и извинилась , и объяснилась 😉 😀
? ⭐⭐⭐⭐⭐?
++++++++++++ солидарен с вами Iogann, оч. аккуратно и грамотно изложили прямо в точку.
Это же вроде было уже?Или нет?Или было другими словами написано?Или другим человеком?Или этим же человеком в другой статье?Как в индийском фильме,показывают в начале Джими ,а ты уже знаешь,чем он кончится.Ник тот же ,статья новая,информация старая.В общем пох..
Если хозяин какого-нибудь фруктового сада вдруг однажды утром найдёт в своих владениях деревья поваленными и разбросанными, то примет это за результат урагана или какого-нибудь стихийного бедствия.
Однако если в каждом ряду на своем месте не окажется, скажем, каждого третьего дерева, то он тотчас догадается, что это сделал не ветер, а разумное существо, какой-нибудь злоумышленник.
Как же человек, который не может допустить и мысли, что порядок в пяти или десяти поваленных деревьях — всего лишь случайность, думает, что случайностью является этот гармоничный мир? Как может он считать, что этот мир создал сам себя?»
Логическое доказательство существования Аллаха:
Исходное условие А: Мы существуем здесь сегодня.
Исходное условие Б: Нашему существованию предшествовал ряд событий, происходивших одно за другим и приведших к нашему существованию сегодня.
Если мы существуем здесь и сейчас, тогда очевидно, что ряд событий, предшествующий нашему появлению, имеет начало. Тот, кто говорит, что этот ряд событий бесконечен, тем самым утверждает, что бесконечность пришла к концу, а это противоречит логике. Это как если бы кто-то сказал: «Машина достигнет своего пункта назначения только после того, как ее колеса повернутся бесконечно много раз», — и затем заявит, что машина прибыла в свой пункт назначения. Тем не менее, ясно, что машина никогда не прибыла бы в пункт своего назначения, если бы бесконечное число оборотов было условием ее прибытия.
Раз мир имеет начало, то должен быть Создатель, давший существование ряду событий, — поскольку их не было до того, как они начались. Иметь начало и быть созданием — это одно и то же. Создать — значит привести к появлению, и все имеющее начало должно появиться.
Всё, что не является Всевышним Аллахом, создано и называется «мир».
Сотворенный Всевышним Аллахом мир в арабском языке обозначается термином «аль-алям». Этот термин происходит от слова «аль-алямат», которое употребляется в значении «указание на что-либо».
Сам по себе мир (аль-алям) содержит в себе ясное указание на сотворившего его Творца.
Метод поиска ИСТИНЫ, которым вы пользуетесь называется ЛОГИКА, но в вашей логике полно дыр, уважаемый. Скажем так, вы пользуетесь арабской логикой. Она у них такова, что в конце любого рассуждения получается ответ: ля хавля ва ля куввата илля биллях. У арабов, кстати, все книги, все песни, все разговоры всегда начинаются и заканчиваются одинаково.
Вот вам история о логике:
Как-то раз, один ученик (араб) спросил одного учителя: а что такое логика?
— Логика, это когда ты узнаешь то чего не знаешь исходя из того, что ты знаешь. Например у тебя есть дома поводок?
— Да — ответил ученик
— Значит у тебя есть собака, так?
— Да, учитель!
— Раз есть собака, значит у тебя большой дом, так?
— Да, учитель!
— Раз большой дом и есть собака, значит твой отец заботится о его сохранности, так?
— Да!
— Раз отец заботится, значит у вас дома красиво, так?
— Да!
— Раз дома красиво, значит твоя мать за всем этим следит и она является хранительницей очага — она праведная женщина! Вот тебе пример логики!
После этого потрясающего объяснения, ученик встретив своего знакомого, спросил:
— у тебя есть поводок?
— нет
— значит твоя мать — шлюха…
Ваша логика такая же топорная, потому что основана на обывательских знаниях о мире.
Два друга Атеист и Верующий.. должно ли их разделять писания которые ими обоими могут быть не правильно истолкованы и поняты. Настолько ли это мешает их дружбе… если они уважают друг друга и выбор каждого из них. Так стоит ли нам.. людям считающие себя цивилизованными искать друг у друга больные точки и давить на них.
«Фсивышний и его раб
— о раб мой, почему ты убил тех, кому Я дал жизнь?
— ради тебя, о мой Господь!
— ОПРАВДАН ПОЛНОСТЬЮ!!! — кОГО ТЫ ИМЕЛ В ВИДУ.? — ИГИЛ.. ВАХ.. или Всех верующих… Ты же очень грамотный почему намеренно умолчал. — на всякий случай .?.
Иногда тебя читать одно удовольствие.. но смутьян )).
Если судить по логике. и пользоваться этой же самой логикой. то может стоит обратить свой взор на Вселенную. Ни одно явление не доказывает 100% что Бог есть, но и ни одно не доказывает и обратное. Так что счет один один. Пытаться доказать что БОГА нет или обратное логически пустая трата времени. Как сказал ВВ ПУТИН.. мне так кажется )).
Не давно, на соболезновании заметила, что этот раскол произошел среди родственников.
Внутренний, понимаете?
Это страшно……..очень …в какой-то миг разорвалась кровная связь. Бах и нет, пусто…………….
Твоя то логика какая? Интерпритатор))) мудрек))
«Метод поиска ИСТИНЫ, которым вы пользуетесь называется ЛОГИКА, но в вашей логике полно дыр, уважаемый.»
— Ох Кан Каныч…. Старый пройдоха….. С давних пор тебя просят, перестать играть в напёрстки. Но отчего-то, честный спор тебя никогда не интересовал. Например сейчас, ты назвал логику оппонента какашкой. А почему? В каком именно месте? Где последовательное, логическое опровержение? Где контраргументы, Каныч? Вот умеешь ты расстраивать.
во-первых, он говорит о Творце, а применяет имя Аллах. Разве убедительность доводов о сотворении Вселенной хоть как-то указывает на то, что сотворил ее именно тот, кого зовут Аллахом? Может Ахура Мазда, может Бог-Отец — почему Аллах, а не Творец?
во-вторых, парень путает понятие вечности и бесконечности, потому как если мы имеем дело с циклическими процессами, то бесконечность вполне реальна.
в-третьих, индуисты, например, считают, что Вселенная — это тело Брахмы, следовательно он не создает, а трансформируется. Энергия сохраняется, а ее формы меняются.
И как эти доводы доказывают, что Творец дозволил браки с 9-ти летними девочками?
Ну вот, можешь когда хочешь, разговаривать как нормальный человек. Теперь лично у меня, возникло желание соответствовать тебе, и твоей культурной манере изъясняться.
1 — Каждый называет Всевышнего максимально почтительным именем, как его душе угодно. У арабов и мусульмам самое почтительное — Аллаh. У тебя — Творец. Очень красиво на мой взгляд тоже. Это не имеет принципиального значения.
2 — Я считаю, в данном случае, не будет большим грехом, путать Вечность и Бесконечность, так как, всегда, в поисках Бога, рассматривается возникновение и пространства, и времени.
3 — Смотря, кто и как, видит и называет Реальность. Кто-то считает это трансформацией, а кто-то процессом творения. Не вижу критических противоречий.
4 — Если у человека полностью сформировался организм (скелет, мышцы, органы, желёзы, итд) и психика в девять лет(как часто бывает в южных регионах, да ещё и 1300 лет назад, когда жизненный цикл человека был лет на 20-30 меньше чем у современного), то речь идёт уже о человеке вполне репродуктивного возраста. А то, что для современников все, кто моложе 18-21 года — это дети — это уже наши, современников проблемы. Лет через тысячу, когда человек будет достигать возраста 150-200 лет, такие же как и ты, борцы против всего плохого и за всё хорошее, того времени, будут говорить о том, что варвары из 20х-22х веков, безжалостно насиловали детей в возрасте 20-30ти лет.
Прошу прощенья,хотелось бы мне свои 5 коп. вставить.
Может я не в курсе,но когда это атеисты утверждали бесконечность процессов во вселенной? Это полный бред.
Средняя продолжительность жизни 1.5 тыс. лет назад может и была короче,но если человек не учавствовал в войнах,не заражался какой-либо инфекцией,почему-бы ему не прожить и 100 лет.Кстати религиозные источники утверждают,что в прошлом люди жили 900 лет и более.
ахахха ты размазал иллюзию моего раба экса .. он теперь растроится ))
Молдаванин, спасибо за мнение. На самом деле, никто(имея в виду широкую общественность и общедоступную информацию) не знает что происходило даже 500 лет назад. Просто, все хотят от жизни урвать больше чем сосед, и каждый пытается достичь своих целей, опираясь на свои «авторитетные источники» и «знания».
Например наш Кан Каныч, думаете он пытается искать и установить Правду? Нет. Просто, Кан Каныч, честно пытается защитить свой «мирок» от соседнего «мирка». А методом он избрал для себя слепое охаивание и постоянную, в меру своих сил, дискредитацию, чужого «мирка». А для стороннего наблюдателя, что «мирок» Каныча, что «мирок» враждебный ему, всё — одно — нет у них разницы, ни в методах достижения цели, ни в самих целях.
это ты по себе судишь? не воспринимая науку и чужое мнение ты просто как черепаха прячешь голову в пансырь чтоб твой мирок не был разрушен ))
Не пойму как изучение исторических документов пересекается с целеустремлениями индивида?
Урвать больше чем сосед? Мне лично «фиолетово» кто и сколько «урвал».Меня волнует будущее моих детей,хочется ,чтобы они получили достойное образование и твердо стояли на ногах в будущем.
З.Ы. Я не атеист.В душу к людям не заглядываю,вера- это глубоко личное.Поэтому терпеть не могу когда лицемеры выставляют свою псевдорелигиозность на показ.
— Во-первых, не само изучение исторических документов тут главное, а официально накопленные «знания», в том числе и об истории(к слову о том, что человек раньше жил 900 или 50 лет — тупо никто не знает). А проблема в том, что каждый считает, что приобретённые именно им, «знания», самые опупенные на свете. И на базе таких «знаний», человек смело формирует целеполагание.
— «фиолетово» бывает до тех пор, пока кто-то напрямую, не начнёт ущемлять наши интересы, наши устои, и наши права. Потом, каждый начинает отстаивать своё и ради себя(и семьи), как может. И противоречить тут, самим себе, нет смысла.
— Лицемеров на самом деле, много: псевдорелигиозные, псевдонаучные, псевдотолерантные, псевдочеловеколюбивые, псевдоправильныепацаны, и т.д. Но одна из качеств лицемерства на мой взгляд в том, что люди склонны замечать лицемерство в основном, только в чуждом для себя социальном слое.
Лицемеры, они такие плохие… Лицемерство, оно всегда, где-то там, но никогда её не найдёшь в самом себе. Парадокс.
На мой взгляд,жизненные ориентиры,принципы формируются на базе воспитания человека,или невоспитанности,если хотите.Знания об окружающем мире,природе вещей просхождения вселенной и т.д.,никак не могут влиять на то например,станешь ты преступником или нет.
Что касается отстаивания интересов.Не лезьте в мой огород,и яне стану в вас стрелять.Это и есть свобода,когда ваша свобода не ограничивает мою.
Очень неприятно видеть и знать «людей», которые носят щетину,короткие штаны,учат окружающих праведности,при этом позволяют себе пить,курить,трахать все что движется,когда нет никого из знакомых рядом.
Ну, понятно, все мы, против всего плохого и за всё хорошее. Благодарю за мнение.
++++Верно. Именно этим я и занимаюсь- защищаю и спасаю свой мир, и заметь, на законных основаниях.
И в моем мире обсуждение темы о «браке» 9 летнего ребенка, воспринимается, как призыв к педофилии.
Подруга, снимаю шляпу перед твоим энтузиазмом и самоотверженностью! Жаль, что ты не улавливаешь главного, но ты всё равно молодец! Советским девушкам — всегда уважуха!
хм может для 7 века эмммм вступать в половую связь с детьми это было нормой, но в 21 веке кричать о том что так делал какойто пастух овец притащивший нам ислам , и мы типа обязаны как и он трахать 9 летних девочек это как минимум оправдание педофилии.
Экс, дружище, прочитав пункт4, белгородская бестия , вынув стрелы из колчана, зарядив лук, развернулась в твою сторону). Готовься.
мне стало интересно , например экс или ты , отдали бы свою 9 летнюю дочь какому нить старику для секс утех…..
На этот раз белгородская терминатриса права. В очень редких случаях, при аномалии развития, современный человек в девять лет, станет нормальным и репродуктивным. Вряд ли такое сейчас может быть. В лучшем случае, в 15-16 лет. И то я с читаю, с позволения врачей, если девочка, и остальные тоже хотят брака.
в 15 — 16 лет ??? слушайте вы извращенцы какие то.
у подруги дочь 17 лет будет в апреле, у нее в голове ну ни как не мечта ублажать какогото урода , хотя внешне посмотришь врятли даш 17 лет , довольно сформировавшееся тело, но в голове там еще детство! в деревню на лето отвозим , так потом выслушиваем как она с девчонками в соседском соду яблоки тырила , или клубнику у соседа обносили . а ты бля про какое то замужество в 15 лет тележиш … жуть
Лет через тысячу, когда человек будет достигать возраста 150-200 лет,все также будет дозволительным эмммм брать в жены своих двоюродных сестер официально?
Мать, ты меня ни к одному из здешних ОПГ не престегивай).
Пока в качестве наблюдателя я.
не ну я просто вопрос задала, ну вот ты например 9 летнюю бы отдал ? опрос провожу так сказать, интересно сколько из ОПГ свидетелей пророка своих дочерей готовы отдать стариканам на утеху ))
Современные дети, иногда даже и в 20 лет, не созревают, ни физически, ни умственно. Конечно никто не будет выдавать замуж свою дочь, а сына женить, если они не созрели.
не то что раньше в 9 лет уже трахатся могли да ЭКС ? ))
«Я не уважаю 99% дагестанских верующих, потому что их точка опоры лицемерна, труслива и бесчестна.»
Уважаемая Logann.. Едва ли я попаду в тот 1% тех кого вы уважаете,а ведь вы меня даже не знаете.
А я уважаю 99% не верующих хотя верующий. Как видите не все так однозначно.
«Мы все и всегда, и во всем, осознаем мы это или нет- не важно, стремимся к душевному равновесию , к внутреннему согласию.»
— Опять же видимо мы все таки поддаемся эмоциям и не всегда следуем нашему существу.. потому как думаю Вы написали это с горяча.
Что же раскрывает статья.. какие вопросы она затрагивает и решает. она рождает споры и не более.
Жаль.. Автор способный человек и мог бы ведь. ))).
ВЫ правы- эмоции захлестнули…….. достало тотальное мракобесие и лицемерие…..
Фуууу…..Прошу простить меня…
Правильно надо сказать так:
я не уважаю 99% результата выбранных точек опор..
Религия хорошая, люди плохие- это не серьезно, это плачь в пользу бедных.
))) Просит прощения — это Качественное качество. так Ваша позиция яснее.
Спасибо.
Всем доброй ночи. Да будет день грядущий радостным каждому из нас.
Баюшки Вам.. )
аминь) и Вам гармонии и тепла.
Спокойной ночи))
Как все это надоело, весь этот спор. Зачем вам это. Что вам не живется в мире и согласии!? Не пойму.
Авторам таких статей хочу сказать, вы не добьетесь ничего, пыжитесь зря, вы будите приводить свои доводы, мы Мусульмани свои, так бесконечное множество раз. Сколько было таких, Ленин например, где они все? А Ислам где? И с каждым годом все распрастраняется и распрастраняется, вот, в Европе самое распространенное имя мужское Мухаммад.
Мира вам и благополучия. Всем
вот, в Европе самое распространенное имя мужское Мухаммад.(с)
И ничего 90% из них саляфы?
Это пугать должно, а не радовать, если, конечно Вы желаете мира и благонравия потомству.
И Вам мира и добра.
Называть себя кем-то и быть этим кем-то это два разных понятия.
Простой пример: один человек всегла соблюдал все законы, переходил улицу только на зеленый свет, исправно платил налоги и т.д. Другой частенько совершал правонарушения, но ни разу не попался. Оба считают себя законопослушными людьми.
И ещё. Мало кто из людей способен беспристрастно судить о себе, но это не их вина. Такова сущность человеческая. Поэтому, когда человек называет себя законопослушным, есть повод усомниться в его словах. А когда многие другие люди свидетель о законопослушеости этого человека, то этому можно поверить.
И ещё хотелось бы добавить. Тут наверняка мало кто знает, какие фокусы поуазывает их собственный мозг. То, что происходит вокруг нас, и то, как мы всё это осознаём, как говорится, две большие разницы. Начнём с человеческого глаза. Хрусталик (обоюдо выпуклая линза) переворачивает изображение сверху вниз и с лева на право, но мы воспринимаем всё как надо. Это наш мозг «исправляет» картинку. Так что то, что происходит вокруг нас, и то, как мы это видим, ну вы поняли.
Респект автору статьи!
Люди в силу своей физической ограниченности в восприятии оуружающего мира и отсталости современной науки не могут достоверно ответить на этот вопрос. Так же в связи с отсутствием очевидных доказательств его наличия ответ напрашивается сам.
4 мин · Shamkhal ·
Хал1яльный пост!!!
Мои соседи не едят рыбы….вообще!!!
Говорят рыба харам!!!
Это так????(с) финиш ……………..
Камал Саидов У меня на странице должно быть видео про рыбу..
Нравится · Ответить · Только что
Камал Саидов
Камал Саидов И на ютубе тоже есть.(с) тоесть рыбу есть харам об этом говорят не какието саляфы вахеры а судя по коментам Камал саидов он же смерш наш дебильный , рыба харам со слов ДУМД! приехали приплыли всО ..
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1032723836791462&id=100001615679030&hc_location=ufi
правоверные , жуйте листья епт )) ну травку щиплите там всякую ягодки какие нить и коренья 🙂 ржу .. маразм крепяал.
Поправочка. Травку курят. Намёк ясен?
ахахах ясен 🙂
Есть у меня один знакомый. Ему мулла в ухо пёрнул о том, что гриб это чёртова шапка и грибы есть это грех и никто не мог его переубедить, пока мулла не пёрнул обратное. Село и район называть не буду. Мне искренне жаль таких людей. И того муллу, который от собственного скудоумия выпёрдывает подобное, и знакомого, который не умеет дить своим умом.
…не умеет жить…